Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. w W. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi S. w W. na interpretacją indywidualną Prezydenta m. W. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi -
Skarżąca - S. w W. pismem z dnia 4 września 2012 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wymienioną w sentencji interpretację indywidualną Prezydenta m. W.
Przewodniczący Wydziału na podstawie zarządzenia z dnia 24 września 2012 r. wezwał Skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji podmiotu w dacie wniesienia skargi, z pouczeniem, że nie uzupełnienie braku w tym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Ww. wezwanie zostało uchylone przez Przewodniczącego Wydziału w dniu 30 października 2012 r.
Pismem z dnia 31 października 2012 r. Skarżąca zwróciła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wniosku Skarżąca stwierdziła, że ze względu na [...] i dużą liczbę korespondencji napływającą w tym okresie, przesyłka zawierająca wezwanie nie została niezwłocznie przekazana do właściwej jednostki merytorycznie prowadzącej sprawę. W konsekwencji pismo procesowe nie zostało podpisane przez rektora uczelni i nie dochowano terminu do usunięcia braku formalnego skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - dalej jako "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei przepis art. 87 P.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Z regulacji tych wynika, że w stosunku do strony ubiegającej się o przywrócenie terminu powinny być spełnione wszystkie ww. przesłanki w sposób kumulatywny, a zatem niespełnienie choćby jednej z nich, wyklucza możliwość przywrócenia terminu.
Oceniając powyższe przesłanki na gruncie niniejszej sprawy Sąd stwierdził, że wniosek Skarżącej o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego skargi jest niedopuszczalny. W przedmiotowej sprawie w związku z uchyleniem zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 24 września 2012 r. wzywającego Skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji podmiotu w dacie wniesienia skargi, termin do uzupełnienia braku formalnego nie zaczął biec. Skarżąca nie mogła uchybić terminowi do uzupełnienia braku, bowiem wezwanie do niej skierowane zostało uchylone jako niezasadne. Sąd nie mógł przywrócić terminu do usunięcia braku formalnego skargi wobec uchylenia zarządzenia w tym przedmiocie.
Na marginesie sprawy Sąd stwierdza, iż uprawnienie do samodzielnej reprezentowania Skarżącej przez rektora prof. dr hab. A. S. wynika z art. 66 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r., poz. 572 ze zm.), co czyniło nieprecyzyjnym wezwanie z dnia 24 września 2012 r., które zostało uchylone.
Niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd stosownie do postanowień art. 88 P.p.s.a. obowiązany jest odrzucić. Z tego względu Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.