Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi L. U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie - określenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia - odrzucić wniosek o przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej - Sygn. akt IIISA/WA 293 /07 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia z dnia 20 grudnia 2007 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2007 r. odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi L. U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie - określenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia - odrzucić zażalenie -
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z [...] czerwca 2007 r. sygn. III SA/Wa 293/07, oddalił skargę L. U. - zwanego dalej "skarżącym" - na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] grudnia 2006 r. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu 28 lipca 2007 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, dołączonego do akt sprawy.
Postanowieniem z [...] sierpnia 2007 r. Sąd przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.
Pismem z 24 września 2007 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła r.pr. W.K. pełnomocnikiem z urzędu w sprawie.
W dniach 8 i 19 listopada 2007 r. r. pr. W. K. zapoznał się z aktami sprawy, co potwierdzono na kartach nr 98 i 99 akt sądowych.
W dniu 30 listopada 2007 r., co wynika z koperty załączonej do akt sprawy, r. pr. W. K. wniósł skargę kasacyjną. Do skargi kasacyjnej załączył pismo, wraz z potwierdzeniem nadania, w którym zwracał się do L. U. o podpisanie pełnomocnictwa.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007 r. Sąd, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a.") odrzucił skargę kasacyjną, która została wniesiona po upływie terminu do jej złożenia.
Na ww. postanowienie Sądu skarżący pismem z dnia 20 grudnia 2007 r. wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Następnie pismem z dnia 24 grudnia 2007 r. pełnomocnik skarżącego r. pr. W. K. wniósł zażalenie na w/w postanowienie jednocześnie wnosząc o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od w/w wyroku.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał na trudności ze skontaktowaniem się ze skarżącym. Ponadto wskazał, że nie otrzymał koperty z datą doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem. Dodatkowo podniósł, że zapoznając się z aktami sprawy 8 i 17 listopada 2007 r. nie znalazł lub nie zauważył "zwrotki" potwierdzającej doręczenie skarżącemu odpisu wyroku z uzasadnieniem. Kolejno pełnomocnik stwierdził, iż w dacie wniesienia skargi kasacyjnej nie wiedział o upływie terminu do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;
Stosownie do treści art. 86 i 87 p.p.s.a. uchybiony termin (w tym również do złożenia skargi kasacyjnej) należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin (w tym wypadku wniesie skargę kasacyjną), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Sformułowanie "łącznie" oznacza, że w sytuacji, gdy którakolwiek z wymienionych wyżej czterech przesłanek nie zostanie spełniona, zasadnym byłoby wydanie orzeczenia odmownego.
Natomiast zgodnie z dyspozycją art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek zaś jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1. Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o uchybieniu terminu.