Dnia 8 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Krystyna Kleiber, po rozpoznaniu w dniu 8 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 19 września 2013 r. wydanego w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 3342/12 w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji stwierdzającej wygaśnięcie decyzji ustalającej wysokość karty podatkowej na 2011 r. postanawia: oddalić wniosek
Wyrokiem z dnia 8 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez M. K., reprezentowanego przez A. K. decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2012 r. oraz poprzedzającą ją, z dnia [...] maja 2012 r., o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej stwierdzającej wygaśnięcie decyzji ustalającej wysokość karty podatkowej na 2011 rok. Jak wynika z uzasadnienia wyroku, Sąd uchylił zaskarżoną i poprzedzającą ją decyzję, obie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z przyczyn wskazanych w art. 130 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, a więc wobec tego, że w wydaniu zaskarżonej decyzji brali udział pracownicy biorący udział w wydaniu decyzji poprzedzającej zaskarżoną. Jednocześnie Sąd podkreślił, że nie odnosi się do zarzutów skargi dotyczących wcześniejszych postępowań podatkowych i decyzji dotyczących M. K., które są objęte skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2012 r., zawisłą w tutejszym Sądzie w dniu 6 kwietnia 2012 r. Sąd podkreślił też, że naruszenie przepisu art. 130 pkt 6 Ordynacji podatkowej stanowi podstawę do wznowienia postępowania (art. 240 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej).
W dniu 18 lipca 2013 r. M. K., na podstawie art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - dalej jako "p.p.s.a.", złożył wniosek o uzupełnienie wyroku poprzez stwierdzenie nieważności postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] września 2011 r. oraz decyzji tego organu podatkowego z dnia [...] listopada 2011 r. jak też decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2012 r.
Sąd postanowieniem z dnia 19 września 2013 r. oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 maja 2013 r.
M. K. w dniu 25 września 2013 r. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Stosownie do treści przepisu art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Natomiast zgodnie z art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W sytuacji, gdy Sąd w orzeczeniu w przedmiocie uzupełnienia orzeczenia nie orzeka merytorycznie, tak jak w niniejszej sprawie i wniosek oddala, to na takie orzeczenie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Sąd wyjaśnia, że wynika to z treści przepisów art. 157 p.p.s.a. i 194 p.p.s.a. w zw. z art. 160 p.p.s.a. Zgodnie z art. 163 p.p.s.a. jeżeli Sąd ogłasza wydane postanowienie na rozprawie, jak to miało miejsce w tej sprawie, to uzasadnia te postanowienia jedynie wówczas gdy podlegają one zaskarżeniu. Jak wyjaśniono, wydane postanowienie nie podlega zaskarżeniu, a wobec tego nie powinno zawierać uzasadnienia. Wobec tego, wniosek M. K., złożony w dniu 25 września 2013 r. o sporządzenie uzasadnienia postanowienia, nie znajdując podstawy w przepisach prawa, nie może być uwzględniony. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 157 p.p.s.a. i 163 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.