Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Sylwester Golec, , po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. S.A. z siedzibą w C. na postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób niepełnosprawnych z dnia ... czerwca 2006 r. Nr ... w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanowił 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 zł. (sto złotych)
Pismem z dnia 10 sierpnia 2006 r. C. S.A. z siedziba w C. wniosły skargę na wymienione w sentencji postanowienie Prezesa Zarządu PFRON.
Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenie odbioru zaskarżone postanowienie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 10 lipca 2006 r.
Odpowiadając na wezwanie sądu do udzielenia wyjaśnień co do daty wniesienia skargi strona skarżąca w piśmie z dnia 19 grudnia 2006 r. wskazała, że skargę nadała listem poleconym w dniu 10 sierpnia 2006 r. Przy tym piśmie strona skarżącą nadesłała kserokopię potwierdzenia nadania przesyłki poleconej na poczcie w dniu 10 sierpnia 2006 r. i stwierdziła, że potwierdzenie to dokumentuje nadanie skargi wniesionej do sądu w niniejszej sprawie.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z przepisu tego wynika, że w rozpoznanej sprawie termin do wniesienia skargi na wymienione w sentencji postanowienie Prezesa Zarządu PFRON upływał w dniu 9 sierpnia 2006 r. W rozpoznanej sprawie strona skarżąca wniosła skargę w dniu 10 sierpnia 2006 r., kiedy to nadała skargę listem poleconym w placówce pocztowej, gdyż zgodnie z treścią art. 83 § 3. p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W świetle tych ustaleń należało stwierdzić, że strona skarżąca wniosła skargę z jednodniowym uchybieniem terminu do jej wniesienia. Zgodnie z treścią art. Zgodnie z treścią art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Oznacza to że czynności postępowania sądowego podjęte przez stronę po upływie przepisanego terminu, nie wywierają żadnych skutków a w sprawie istnieje taki stan, jakby strona czynności w ogóle nie dokonała.
W rozpoznanej sprawie strona skarżąca nie składała wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 postanowiono jak w sentencji.