Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sprawy ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. postanawia przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 11 lipca 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 366/13 oddalił skargę K. S. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2012 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r.
W dniu 22 lipca 2013 r. Skarżąca złożyła osobiście w tut. Sądzie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia do ww. wyroku. Do wniosku załączyła zaświadczenie z [...] w W., iż w dniach 16 - 19 lipca 2013 r. przebywała w Szpitalu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., dalej: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.).
Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (postanowienie Sądu Najwyższego z 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757).
Rozpoznając wniosek Skarżącej o przywrócenie terminu, w pierwszej kolejności należy odnotować, że wniosek ten został wniesiony w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia. Wskazana bowiem przez Skarżącą przyczyna uchybienia terminu, tj. pobyt w szpitalu, ustała w dniu 20 lipca 2013 r. Natomiast wniosek został złożony w dniu 22 lipca 2013 r. tj. przed upływem terminu, o którym mowa w art. 87 p.p.s.a. Skarżąca dokonała również uchybionej czynności.
Zaistniała sytuacja daje zatem możliwość dokonania merytorycznej oceny wniosku w świetle istnienia przesłanki braku winy w uchybieniu terminu.
W ocenie Sądu Skarżąca uprawdopodobniła, że bez swojej winy uchybiła terminowi do wniesienia skargi. Z zaświadczenia nadesłanego do Sądu wynika bowiem, iż Skarżąca w ostatnim dniu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tj. w dniu 18 lipca 2013 r., znajdowała się w szpitalu. Nie podlega więc wątpliwości, że w takich okolicznościach nie była w stanie złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia do wyroku z dnia 11 lipca 2013 r.
Podkreślić należy, iż zwlekanie z dokonaniem czynności do ostatniego dnia terminu nie jest zawinionym działaniem strony, jeżeli więc zdarzenie uniemożliwiające jej dokonanie czynności nastąpiło dopiero w ostatnim dniu - niedokonanie czynności jest niezawinione (postanowienie SN z dnia 20 maja 1970 r., II CR 184/70, Biul. SN 1970, nr 11, poz. 20).
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji