Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu w dniu 9 października 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2009 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zawiesić postępowanie sądowe
Wnioskiem z dnia 17 listopada 2008 r. (data wpływu do organu - 21 listopada 2008 r.) C. Sp. z o.o. (zwaną dalej "Skarżącą" lub "Spółką") zwróciła się do Ministra Finansów o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy w sytuacji gdy podatek naliczony od zakupów związanych z działalnością Spółki na terenie kasyn jest związany ze sprzedażą opodatkowaną podatkiem VAT, a w Spółce nie jest możliwe wyodrębnienie, w jakiej części dokonywane przez nią zakupy urządzeń do prowadzenia gier losowych dotyczą działalności opodatkowanej podatkiem VAT, działalności zwolnionej z podatku VAT, a w jakiej części działalności nie podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT; czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT powinny być uwzględniane w proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w celu ustalenia w jakiej części Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT od zakupionych urządzeń do prowadzenia gier losowych, związanego z czynnościami w związku z którymi przysługuje jej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony?
Interpretacją indywidualną z dnia [...] lutego 2009 r. Minister Finansów uznał stanowisko przedstawione przez Skarżącą za nieprawidłowe. Powyższą interpretację doręczono Skarżącej w dniu 25 lutego 2009 r.
W wyniku złożenia przez Skarżącą wezwania do usunięcia naruszenia prawa Minister Finansów w odpowiedzi na to wezwanie stwierdził brak podstaw do zmiany interpretacji indywidualnej.
W skardze na interpretację indywidualną Skarżąca zarzuciła m.in. naruszenie art. 14d Ordynacji podatkowej.
Uzasadniając powyższy zarzut powołała się na poglądy wyrażane w orzecznictwie sądów administracyjnych (w tym przez NSA w uchwale z dnia 4 listopada 2008 r. sygn. akt I FPS 2/08), iż aby zachować 3-miesięczny termin do wydania interpretacji organ powinien w tym terminie doręczyć interpretację wnioskodawcy.
W niniejszej sprawie termin ten upływał w dniu 21 lutego 2009 r. gdyż wniosek o wydanie interpretacji wpłynął do organu w dniu 21 listopada 2008 r. W konsekwencji zdaniem Skarżącej należy przyjąć, że z dniem następującym po dniu,
Sygn. akt III SA/Wa 927/09 w którym upłynął termin wydania interpretacji - zgodnie z art. 14o § 1 O.p. - została wydana (milcząca) interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska Skarżącej zawartego we wniosku o wydanie interpretacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 36 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153. poz. 1269. ze zm.) Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego może wystąpić o podjęcie przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały wyjaśniającej przepisy prawne, których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych.
Działając na podstawie powyższego przepisu Prezes NSA wnioskiem z dnia 5 sierpnia 2009 r. wystąpił o podjęcie w składzie całej Izby NSA uchwały wyjaśniającej "Czy w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 lipca 2007 r. pojęcie "niewydanie interpretacji" użyte w art. 14o § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oznacza brak jej doręczenia w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, o którym to terminie mowa jest w art. 14d powołanej ustawy?".