Wrocław, dnia 6 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Ł. K., G. B., M. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Ł. K., G. B., M.K. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia jako niezgodnych z prawem uchwał Rady Osiedla K. z dnia [...] marca 2016 r. postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...]czerwca 2016 r., nr [...], w przedmiocie uchylenia jako niezgodnych z prawem uchwał Rady Osiedla K. z dnia [...] marca 2016 r.
Rada Miejska W. uchwalą z dnia [...]czerwca 2016 r., nr [...], uchyliła, jako niezgodne z prawem, uchwały Rady Osiedla K. z dnia [...] marca 2016 r. :
1) nr [...] w sprawie wstąpienia na zwolnione miejsce w Radzie Osiedla K. W. W. w związku z wygaśnięciem mandatu radnej U. B.;
2) nr [...] w sprawie odwołania Zarządu Osiedla K.;
3) nr [...] w sprawie odwołania z funkcji Przewodniczącego Zarządu Osiedla K.;
4) nr [...] w sprawie wyboru na funkcję Przewodniczącego Zarządu Osiedla K.;
5) nr [...] w sprawie wyboru na funkcję Wiceprzewodniczącego Zarządu Osiedla K.;
6) nr [...] w sprawie wyboru na funkcję Sekretarza Osiedla K.;
7) nr [...] w sprawie wyboru na funkcję Skarbnika Osiedla K.;
8) nr [...] w sprawie wyboru na funkcję Członka Zarządu Osiedla K.
Na wskazaną wyżej uchwałę skargę wnieśli: Ł. K., G. B. i M. K.i (dalej jako skarżący). Skarga została poprzedzona wezwaniem Rady Miejskiej W. do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie wpłynęło do Urzędu Miasta W. dniu 20 lipca 2016 r. W dniu 22 lipca 2016 r. Przewodniczący Rady Miejskiej W. poinformował skarżących, że ich wezwanie zostanie rozpoznane przez Radę na sesji w dniu [...] września 2016 r.
W dniu [...] września 2016 r. Rada Miejska W. uchwałą nr [...] odmówiła uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Skarżący o tym fakcie zostali poinformowani pismem z dnia 20 września 2016 r. Do pisma została załączona uchwała z dna [...] września 2016 r.
Pisma doręczono (załącznik do odpowiedzi na skargę):
- M.K. w dniu 22 września 2016 r.;
- G. B. w dniu 27 września 2016 r.;
- Ł. K. w dniu 3 października 2016 r.
Natomiast sama skarga, nadana w dniu 15 października 2016 r., została zaadresowana bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Skarga wpłynęła do Sądu w dniu 19 października 2016 r., natomiast w dniu 20 października 2016 r. została przekazana na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III do Urzędu Miasta W., aby zadośćuczynić zasadom wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, o których mowa w art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako p.p.s.a.). Ostatecznie skarga wpłynęła do organu w dniu 25 października 2016 r.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że skarżący byli zobowiązani do wniesienia skargi w terminie sześćdziesięciu dni od wystosowania wezwania do usunięcia naruszenia prawa, bez względu na to, czy otrzymają na nie odpowiedź. Natomiast skargę wnieśli z przekroczeniem tego terminu.
Odrębnym pismem skarżący wystąpili o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, argumentując, że pismami z dnia 22 lipca 2016 r. zostali poinformowani przez Przewodniczącego Rady Miasta W., że wystosowane przez nich wezwanie do usunięcia naruszenia prawa będzie przedmiotem rozpatrzenia przez Radę w dniu [...] września 2016 r. Dalej wskazali, że nieopatrzonymi podpisem czy pieczęciami pismem z dnia 20 września 2016 r. przekazano ich oryginały uchwały [...], stanowiącej odpowiedź na ich wezwanie. Stąd, zdaniem skarżących termin do wniesienia skargi powinien biec dopiero od dnia doręczenia uchwały.