Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie cofnięcia zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym w ramach linii regularnej nr [...] wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia: odmówić przywrócenia terminu.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r. Z. S. (zwany skarżącym) wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie cofnięcia zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym w ramach linii regularnej nr [...].
Pismem z dnia [...] października 2012 r. - skutecznie doręczonym skarżącemu w trybie art. 73 p.p.s.a. w dniu [...] listopada 2012 r. - skarżący został zawiadomiony o terminie rozprawy i stosownie pouczony.
Wyrokiem z dnia [...] listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę skarżącego.
Pismem z dnia [...] grudnia 2012 r. skarżący wniósł o "przywrócenie terminu sporządzenia wniosku uzasadnienia odrzucenia skargi". W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że "listonosz dostarczając przesyłkę z terminem rozprawy wrzucił awizo nie do jego skrzynki przez co dotarło ono do niego po zwrocie przesyłki do WSA jako nieodebranej w terminie". Skarżący wskazał, również, że dopiero po rozmowie telefonicznej, która odbyła się w dniu [...] grudnia 2012 r. dowiedział się o "odrzuceniu skargi" oraz i tym, że "terminy już minęły". Dlatego też skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia, gdyż jest ono mu niezbędne do "dalszej procedury odwoławczej".
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Przepisy art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy i gdy uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu oraz gdy wniosek o przywrócenie terminu zostanie złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i wraz z tym wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony.
Podstawowym kryterium przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu są okoliczności uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu terminu. Zarówno w nauce prawa, jak i orzecznictwie sądowym przyjęte jest, iż wskazane kryterium jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej oraz, że uchybiony termin nie może zostać przywrócony, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. postanowienie NSA z dnia 24 marca 2004 r., sygn. akt FZ 13/04, niepubl.). O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia (por. postanowienie NSA z dnia 18 sierpnia 2000 r., sygn. akt III SA 1716/99, LEX nr 45409). Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się z reguły: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (...) (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz", Wydaw.. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 333). Jako brak winy nie może zostać zakwalifikowana jako przesłanka przywrócenia uchybionego terminu nieuwaga bądź zaniedbanie leżące po stronie skarżącej.