Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2011 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi K. B. R. na uchwałę Rady Miejskiej w M. z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego, wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.
W § 1 uchwały opisanej w sentencji niniejszego postanowienia Rada Miejska w M. stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego K.B. R., wskutek naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem działalności określonych w innych przepisach. Uchwała ta nie zawierała pouczenia o trybie i terminie jej zaskarżenia do sądu administracyjnego. Została ona doręczona radnemu w dniu [...] r. (zwrotne potwierdzenie odbioru).
W skardze, która wpłynęła do tutejszego Sądu w dniu [...] r. pełnomocnik skarżącego wniósł o stwierdzenie nieważności (w całości) uchwały stwierdzającej wygaśnięcie mandatu jego mocodawcy i o zasądzenie kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny przesłał skargę do organu przesyłką poleconą w dniu [...] r. (potwierdzenie w aktach [...]), w celu nadania jej dalszego biegu i zwrotnego przekazania przez organ dokumentacji sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. odrzucił skargę skarżącego podnosząc, iż kwestię weryfikacji - przez sądy administracyjne - uchwał stwierdzających wygaśnięcie mandatu radnego reguluje w pierwszej kolejności art. 191 ust. 1 i ust. 2 ordynacji wyborczej. Stosownie do pierwszego z wymienionych przepisów (ust. 1), od uchwał, o których mowa, zainteresowanemu służy skarga do sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia uchwały, natomiast sąd został zobowiązany do rozpoznania skargi w terminie 14 dni od jej wniesienia. Taki sam termin zakreślono na wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku zapadłego w pierwszej instancji (ust. 2.).
Dalej Sąd wskazał, iż skoro w rozpoznawanym przypadku skarga została wniesiona bezpośrednio do tutejszego Sądu, a do Urzędu Miasta i Gminy w M. wpłynęła dopiero [...] r., to uznać należy, iż została ona złożona z uchybieniem terminu zakreślonego w art. 191 ust. 1 ordynacji wyborczej, ponieważ doręczenie skarżącemu kwestionowanej przez niego uchwały nastąpiło już w dniu [...] r.
Ponadto Sąd - kierując się zaleceniami zawartymi w postanowieniu NSA z dnia 27 lipca 2011 r. (II OSK 1592/11) i działając na podstawie art. 6 p.p.s.a. - pouczył skarżącego o możliwości wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wskazując, że bieg terminu przewidzianego dla złożenia takiego wniosku, powinien być liczony od dnia powzięcia w tym zakresie stosownej informacji Sądu, tj. od dnia [...] r.
Pismem z dnia [...] r. (nadanym w tym samym dniu w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego) skarżący - reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika - wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę opisaną w osnowie niniejszego postanowienia.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podał, że w dniu [...] r. radnemu doręczona została kwestionowana przez niego uchwała. Wbrew wymogowi określonemu w art. 107 § 1 k.p.a., nie zawierała ona jednak pouczenia. Skarżący, działając w oparciu o przepis art. 191 ust. 1 ordynacji wyborczej, wywiódł skargę na ten akt w dniu [...] r.
Reasumując, pełnomocnik skarżącego wskazał, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi - wskutek złożenia jej bezpośrednio do Sądu, z pominięciem Rady Miejskiej w M. - nastąpiło z przyczyn leżących po stronie organu, który nie pouczył strony o sposobie i trybie zaskarżenia spornej uchwały.