Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Józef Kremis po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi "A" we W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej zwrotu części dotacji celowej wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi postanawia: odmówić przywrócenia terminu.
Niepodpisanym pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej zwrotu części dotacji celowej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] września 2012 r., wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie i złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS) w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Z akt sprawy nie wynika, aby braki skargi zostały uzupełnione.
Pismem z dnia [...] października 2012 r. strona skarżąca - reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Równocześnie z pismem przesłano: podpisany egzemplarz skargi, dokument określający umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS) oraz pełnomocnictwo.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że skarżący złożył skargę na postanowienie, która jak "się okazało" jest dotknięta brakami. W celu ustalenia jakie są to braki przedstawiciel strony skarżącej udał się do Sądu i dowiedział się, że braki te polegają na niepodpisaniu skargi i niezałączeniu odpisu z KRS. Dowiedział się również, że strona skarżąca została wezwana przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych. Przesyłka została skierowana na adres wskazany przez stronę skarżącą, lecz nie została podjęta w terminie, a "podobno" - jak wskazała strona skarżącą - "była dwukrotnie awizowana". Strona skarżąca udała się do obsługującego ją Urzędu Pocztowego i ustaliła, że "przesyłka nie została dostarczona z winy Poczty". Naczelnik Urzędu, który przyznał, że nie doszło do doręczenie przesyłki z jego winy, odmówił jednak sporządzania na tę okoliczność notatki, twierdząc, że "jedynie nadawca ma prawo do składania reklamacji". Zdaniem strony skarżącej, powyższe dowodzi, że nie uchybił terminowi bez swojej winy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu nie jest zasadny. Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. Nr poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.