Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Bogumiła Kalinowska, , , po rozpoznaniu w dniu 31 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi D D na postanowienie W I N G i K we W z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia i sprostowania postanowienia dotyczącego przekazania sprawy według właściwości SKO we W wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 12 kwietnia 2007 r. w przedmiocie przyznania radcy prawnemu [...] opłaty za czynności z tytułu zastępstwa w kwocie [...] z VAT oraz [...] z tytułu poniesionych wydatków. postanawia: odrzucić wniosek
W rozpoznawanej sprawie postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2007 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał radcy prawnemu skarżącego - A S i - opłaty za czynności z tytułu zastępstwa w kwocie [...] zł z VAT oraz [...] zł z tytułu poniesionych wydatków.
Niniejsze postanowienie zostało skutecznie doręczone radcy prawnemu skarżącego w dniu 20 kwietnia 2007 r. (k. 79) oraz skarżącemu - po złożeniu przez niego stosownego wniosku - w dniu 9 października 2007 r.
Pismem z dnia 16 października 2007 r. skarżący wniósł sprzeciw na postanowienie referendarza sądowego z dnia 12 kwietnia 2007 r.,który to postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 9 listopada 2007 r. został jako spóźniony odrzucony. Niniejsze postanowienie zostało skutecznie doręczone skarżącemu wraz z pouczeniem o braku przysługujących środków zaskarżania w dniu 5 grudnia 2008 r.
Pismem z dnia 7 grudnia 2007 r. skarżący wywiódł na w/w postanowienie zażalenie, które to postanowieniem z dnia 11 stycznia 2008 r., Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zostało jako niedopuszczalne odrzucone. Następnie niniejsze postanowienie zostało skutecznie doręczone: skarżącemu wraz z pouczeniem oraz jego pełnomocnikowi w dniu 29 stycznia 2008 r.
W wyniku rozpoznania wniesionego przez skarżącego na powyższe postanowienie zażalenia (pismo z dnia 4 lutego 2008 r.), Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2008 r. uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, wskazując, że skoro na postanowienie Sądu o odrzuceniu sprzeciwu przysługuje zażalenie na podstawie art. 227 § 1 p.p.s.a. to odrzucenie zaskarżonym postanowieniem zażalenia skarżącego jako niedopuszczalnego należy uznać za nieprawidłowe. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego zostało skutecznie doręczone
Sygn. akt III SA/Wr 463/06 skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2008 r, oraz jego pełnomocnikowi w dniu 15 kwietnia 2008 r.
Następnie zarządzeniem z dnia 13 czerwca 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny - na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwrócił akta sprawy tutejszemu Sądowi Administracyjnemu przesłane mu wraz z zażaleniem skarżącego z dnia 7 grudnia 2007 r. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 9 listopada 2007 r. o odrzuceniu sprzeciwu, celem sporządzenia do niego uzasadnienia.
Po sporządzeniu uzasadnienia do postanowienia z dnia 9 listopada 2007 r. w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu skarżącego Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu doręczył niniejsze postanowienie stronom postępowania oraz przedstawił akta sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu [...] r. , sygn. [...] na posiedzeniu niejawnym, zażalenia skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W z dnia [...] r. o odrzuceniu sprzeciwu skarżącego na postanowienie referendarza sądowego z dnia 12 kwietnia 2007 r. o przyznaniu radcy prawnemu wynagrodzenia za zastępstwo prawne na zasadzie prawa pomocy - zażalenie to oddalił. W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że termin do wniesienia sprzeciwu od postanowienia z dnia 12 kwietnia 2007 r. rozpoczął bieg w dniu 20 kwietnia 2007 r. ( w tym dniu doręczono w/w postanowienie pełnomocnikowi skarżącego) i upłynął w dniu 27 kwietnia 2007 r. Na bieg tego terminu nie ma bowiem wpływu fakt, że skarżący otrzymał postanowienie w dniu 9 października 2007 r., gdyż w przypadku gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika za datę doręczenia korespondencji stronie uważa się datę doręczenia je pełnomocnikowi".