Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jerzy Strzebińczyk, po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. o wznowienie postępowań zakończonych: a) postanowieniami Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia [...]r. i z dnia [...]r. (wspólna sygn.akt [...]) b) postanowieniami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...]r.,wydanymi w sprawach o sygn. akt [...] i [...], wydanymi w sprawie ze skargi w przedmiocie wykonania wyroku sądu cywilnego, [...], postanawia: uznać się sądem niewłaściwym i przekazać do rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny sprawę ze skargi J. K. o wznowienie.
J. K. był jednym z autorów skargi w przedmiocie wykonania wyroku sądu cywilnego, [...].
Skarga ta została odrzucona -jako nie podlegająca kognicji sądu administracyjnego - postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia [...] r. (sygn. akt [...]). Następnie, kolejnym postanowieniem wydanym w dniu [...] r. w sprawie o tej samej sygnaturze, ten sam Sąd odrzucił - jako niedopuszczalne - zażalenie B. S. (innej autorki wcześniej opisanej skargi) na postanowienie z dnia [...] r.
J. K. zaskarżył postanowienie NSA OZ we Wrocławiu z dnia [...] r. Postanowieniem z dnia [...] r. (sygn. akt [...]) Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił jednak skargę kasacyjną strony.
Ponadto, postanowieniem wydanym także w dniu [...] r. (sygn. akt [...]), Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił również zażalenie J. K. od pisma informującego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, z dnia [...] r., nr [...].
W piśmie datowanym na dzień [...] r., uzupełnionym następnie pismem bez oznaczenia daty (data wpływu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu - [...] r.) i skonkretyzowanym (na żądanie WSA) w piśmie z dnia [...] r., J. K. wniósł o wznowienie postępowań zakończonych wszystkimi wymienionymi postanowieniami NSA OZ we Wrocławiu oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r. Jako podstawy wznowienia strona powołała się na nowe dowody (pismo z dnia [...] r.).
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Po myśli art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej skrótem p.s.a., "Do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie". Z cytowanego przepisu wynika - uwzględniając okoliczności niniejszej sprawy, a w szczególności: powołaną przez stronę podstawę wznowienia, dalej to, iż w sprawie orzekały sądy obu instancji, a ponadto fakt zaskarżenia wszystkich orzeczeń wydanych przez te sądy - że właściwym do rozpoznania skargi J. K. o wznowienie jest Naczelny Sąd Administracyjny. Ponieważ Sąd ten orzekał dopiero w dniu [...] r. wyklucza to -w ocenie WSA - możliwość zastosowania w sprawie przepisu art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.).
Ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nie jest sądem właściwym do rozpoznania sprawy ze skargi J. K. o wznowienie, to w świetle art. 59 § 1 w związku z art. 276 zdanie pierwsze p.s.a., zasadne było przekazanie skargi do rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny.