Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2019 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi G. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2017 r., Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia składek, wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, postanawia: odmówić przywrócenia terminu.
W dniu [...] lutego 2018 r. wpłynęła do Sądu skarga G. S. na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Pismem z [...] marca 2018 r., pozostawionym w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień [...] marca 2018 r., zawiadomiono skarżącego o terminie rozprawy. Jednocześnie pouczono skarżącego, że niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy i że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Wyrokiem ogłoszonym w dniu 11 kwietnia 2018 r. oddalono skargę. Siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku upłynął 18 kwietnia 2018 r. (środa).
Pismem nadanym w urzędzie pocztowym [...] kwietnia 2018 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z
9 lipca 2018 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego. W dniu [...] lipca 2018 r. wpłynęło do Sądu pismo z Okręgowej Izby Radców Prawnych we W. dotyczące wyznaczenia pełnomocnika dla skarżącego. Wyznaczony pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy w dniu [...] lipca 2018 r.
W dniu [...] stycznia 2019 r. do Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podał, że skarżący pomimo kierowanych do niego pism z prośbą o spotkanie (z dnia [...] lipca 2018 r., [...] sierpnia 2018 r., [...] stycznia 2019 r.) celem omówienia sprawy, przyczyn niezłożenia wnioski o uzasadnienie oraz podjęcia dalszych czynności zmierzających do ewentualnego wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie, spotkał się z pełnomocnikiem dopiero w tygodniu poprzedzającym datę złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Przedstawił wtedy dokumentację medyczną oraz wyjaśnił przyczyny niezłożenia wniosku. Podkreślił, że niedochowanie terminu stanowiło skutek okoliczności niezawinionych przez skarżącego. Na bieg terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku miała wpływ sytuacja zdrowotna żony skarżącego i jego starania o zapewnienie należytej opieki w sytuacji zagrożonej ciąży, a ponadto brak wiedzy i pouczenia skarżącego o możliwości wniesienia skargi kasacyjnej.
Do wniosku pełnomocnik dołączył kierowane do skarżącego pisma z prośbą o spotkanie oraz karty informacyjne z leczenia szpitalnego, z których wynika, że żona skarżącego przebywała w szpitalu w okresie od [...] stycznia 2018 r. do [...] lutego 2018 r., od [...] marca 2018 r. do [...] marca 2018 r. oraz od [...] marca 2018 r. do [...] marca 2018 r. W dniu [...] marca 2018 r. żona skarżącego [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu nie jest zasadny.
Według art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwanej dalej, w skrócie, "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie ustawa wymaga, aby uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, strona dokonała składając wniosek. Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało od niej oczekiwać. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez zainteresowanego zalicza się np. powódź, pożar, przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się osobą trzecią przy dokonywaniu konkretnej czynności (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Beck, Warszawa 1998, s. 345).