Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Kremis, Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński, Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Protokolant Anna Kuczyńska-Szczytkowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 26 lutego 2007 r. sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Sejmiku Województwa D. z dnia 31 sierpnia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi S. G. na działalność D. Zarządu Dróg Wojewódzkich we W. postanawia: odrzucić skargę.
Powołując się na brzmienie art. 82 c ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (t.j. Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1590 ze zm.) oraz art. 50 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewoda D. wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Sejmiku Województwa D. z dnia 31 sierpnia 2006 r. nr [...] w sprawie rozpatrzenia skargi S. G. na działalność D. Zarządu Dróg Wojewódzkich we W.
W uzasadnieniu skargi organ nadzoru podniósł, że mocą przedmiotowej uchwały Sejmik Województwa D. rozpatrzył skargę S. G. na działalność D. Zarządu Dróg Wojewódzkich we W., uznając ją niezasadną (§ 1 uchwały). W podstawie prawnej uchwały przywołano art. 18 pkt 20 ustawy o samorządzie województwa oraz art. 229 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 ze zm.). W toku postępowania wyjaśniającego jednakże organ nadzoru ustalił, że skarga S. G. z dnia 15 maja 2006 r. na działalność Zarządu Dróg Wojewódzkich we W. powinna być rozpatrzona przez Zarząd Województwa D., a nie przez Sejmik. Organem wykonawczym samorządu województwa jest bowiem zarząd województwa (art. 15 pkt 2 ustawy o samorządzie województwa) i to on jest odpowiedzialny za wykonywanie uchwał sejmiku i realizację zadań samorządu województwa. Na poparcie tej tezy organ nadzoru zwrócił uwagę w swej argumentacji na brak w kodeksie postępowania administracyjnego w stosunku do samorządu województwa przepisu analogicznego do art. 229 pkt 3 czy 4 tej ustawy, w oparciu o które skargi na kierowników jednostek organizacyjnych gminy czy powiatu rozpatruje odpowiednio rada gminy lub rada powiatu. W art. 229 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego przewiduje się jedynie, że do rozpatrzenia skarg na zarząd i marszałka województwa, z wyjątkiem skarg dotyczących zadań zleconych z zakresu administracji rządowej, właściwy jest sejmik województwa. Skarga S. G. dotyczy jednak w sposób jednoznaczny działalności Zarządu Dróg Wojewódzkich. Nie można przyjąć, że jest to równoznaczne ze złożeniem skargi na Zarząd Województwa i że właściwe jest rozpatrzenie skargi przez Sejmik Województwa D., gdyż byłoby to uznanie wyeliminowania możliwości zapoznania się z istotą sporu i ewentualnym pozytywnym rozpatrzeniem skargi przez organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego, choć to on właśnie ma wszelkie środki służące do zajęcia się sprawą i skontrolowania pracy podległej jednostki organizacyjnej samorządu Województwa. Powierzając realizację pewnej części zadań samorządu Województwa jednostce organizacyjnej Zarząd Województwa sprawuje jednocześnie nadzór nad tą jednostką w zakresie realizacji powierzonych zadań. Słuszne jest zatem przyjęcie założenia, że to organ, który sprawuje bezpośredni nadzór nad jednostką powinien rozpatrzyć skargę na jego działalność, co znajduje dodatkowe potwierdzenie na tle normy zawartej w art. 229 pkt 7 Kodeksu postępowania administracyjnego.