Sprawa ze skargi na uchwałę Sejmiku Województwa D. w przedmiocie rozpatrzenia skargi A. G. na działalność D. Zarządu Dróg Wojewódzkich we W.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Kremis (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędzia WSA Maciej Guziński Protokolant Anna Kuczyńska-Szczytkowska po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 26 lutego 2007 r. sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Sejmiku Województwa D. z dnia 31 sierpnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi A. G. na działalność D. Zarządu Dróg Wojewódzkich we W. postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

Wojewoda D. - powołując się na art. 82c ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.) oraz art. 50 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o stwierdzenie nieważności uchwały Sejmiku Województwa D. z dnia 31 sierpnia 2006 r. nr [...] w sprawie rozpatrzenia skargi A. G. na działalność D. Zarządu Dróg Wojewódzkich we W. oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi organ nadzoru przypomniał, że wymienioną uchwałą Sejmik Województwa D. rozpatrzył skargę A. G. na działalność D. Zarządu Dróg Wojewódzkich we W., uznając ją za niezasadną (§ 1 uchwały). W podstawie prawnej uchwały przywołano art. 18 pkt 20 ustawy o samorządzie województwa oraz art. 229 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm., zwanej dalej w skrócie "k.p.a."). Według organu nadzoru, skarga A. G. na działalność Zarządu Dróg Wojewódzkich we W. powinna być rozpatrzona przez Zarząd Województwa D., a nie przez Sejmik. Organem wykonawczym samorządu województwa jest bowiem zarząd województwa (art. 15 pkt 2 ustawy o samorządzie województwa) i to on jest odpowiedzialny za wykonywanie uchwał sejmiku i realizację zadań samorządu województwa. Na poparcie tej tezy organ nadzoru zwrócił uwagę na brak w kodeksie postępowania administracyjnego w stosunku do samorządu województwa przepisu analogicznego do art. 229 pkt 3 czy 4 tej ustawy, według którego skargi na kierowników jednostek organizacyjnych gminy czy powiatu rozpatruje odpowiednio rada gminy lub rada powiatu. W art. 229 pkt 5 k.p.a. przewiduje się jedynie, że do rozpatrzenia skarg na zarząd i marszałka województwa, z wyjątkiem skarg dotyczących zadań zleconych z zakresu administracji rządowej, właściwy jest sejmik województwa.

Skarga A. G. dotyczy działalności Zarządu Dróg Wojewódzkich. Nie można - zdaniem Wojewody D. - przyjąć, że jest to równoznaczne ze złożeniem skargi na Zarząd Województwa, a więc że właściwym do rozpatrzenia tej skargi stał się Sejmik Województwa D. Prowadziłoby to bowiem do wyłączenia ze sprawy Zarządu Województwa oraz ograniczenia możliwości zapoznania się przez ten organ z istotą sporu, podczas gdy to właśnie organ wykonawczy ma wszelkie środki służące do zajęcia się sprawą, skontrolowania pracy podległej mu jednostki i ewentualnego pozytywnego rozpatrzenia skargi.

Powierzając realizację pewnej części zadań samorządu województwa jednostce organizacyjnej, Zarząd Województwa sprawuje jednocześnie nadzór nad tą jednostką w zakresie realizacji przypisanych jej zadań. Słuszne jest zatem - zdaniem Wojewody D. - przyjęcie założenia, że to organ, który sprawuje bezpośredni nadzór nad jednostką, powinien rozpatrzyć skargę na jej działalność, co znajduje dodatkowe potwierdzenie art. 229 pkt 7 k.p.a.

W konkluzji wywodów Wojewoda stwierdził, że uchwała Sejmiku Województwa D. została podjęta bez podstawy prawnej i z naruszeniem - wynikającego z art. 41 ust. 2 pkt 6 ustawy o samorządzie województwa oraz art. 229 k.p.a. - podziału kompetencji między organami samorządu województwa.

Strona 1/4