Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P P K S spółka z o.o. w Z na decyzję P W I S we W z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazania przedstawienia do wglądu [...] postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Pismem z dnia [...] r. strona skarżąca -[...] - wniosła skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję P W I S we W
W uzasadnieniu skargi wniosła również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powołując się jedynie lakonicznie na wysokie prawdopodobieństwo wadliwości zaskarżonej decyzji oraz bardzo krótki termin wykonania nałożonego przez nią obowiązku. Nadto podniosła, że wykonanie zaskarżonej decyzji "może spowodować dla niej nieodwracalne skutki prawne w postaci konieczności przygotowania dokumentacji zdrowotnej personelu oraz powstania ryzyka wymierzenia jej grzywny do kwoty [...] zł".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjny zostało uregulowane w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a.
W myśl przepisu art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei na podstawie art. 61 § 3 zd. 1 tej samej ustawy po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym - wedle zd. 3 § 3 art. 61 - dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji unormowana przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., dotyczy tylko takich sytuacji, w których akt organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i kiedy wykonanie rozstrzygnięcia organu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
W niniejszej sprawie mimo, iż w decyzji będącej przedmiotem skargi wprawdzie nałożono na stronę skarżącą określony obowiązek w postaci "...", to jednak nie został spełniony drugi ze wskazanych warunków. W sprawie bowiem nie można stwierdzić wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wobec braku w rozpoznawanym wniosku uzasadnienia w tym zakresie, badaniu przez Sąd podlegały akta sprawy, w których nie sposób jednak dopatrzeć się uprawdopodobnienia wystąpienia przesłanek zastosowania reżimu suspensywności wobec zaskarżonej decyzji.
Nadto podkreślenia wymaga, że postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a., wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony, co oznacza, iż to wnioskodawca winien wskazać na okoliczności uzasadniające jego żądanie. Okoliczności te muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, a nie tylko potencjalny i hipotetyczny. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Najdobitniej wyraził to NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
Podczas gdy w niniejszej sprawie strona skarżąca jedynie lakonicznie wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji "może spowodować nieodwracalne skutki prawne w postaci konieczności [...] oraz powstania ryzyka wymierzenia grzywny do kwoty [...] zł". Na poparcie wniosku strona skarżąca nie przywołała też żadnych konkretnych okoliczności, które mogłyby sugerować taki stan sprawy i nie przedstawiła potwierdzających to dowodów.
Powyższe braki uniemożliwiły Sądowi dokonanie oceny zaistnienia w niniejszej sprawie przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a.
W świetle powyższego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji - jako nieuzasadniony - podlegał oddaleniu. Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił jak w sentencji.