Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie urzędowego sprawdzenia punktu gier na automatach o niskich wygranych, wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi .
Decyzją z dnia [...] r. (nr [...]) Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie urzędowego sprawdzenia punktu gier na automatach o niskich wygranych. Decyzja ta została doręczona stronie skarżącej w dniu [...] r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał zatem w dniu [...] r. (piątek).
Pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu [...] r. strona skarżąca wniosła bezpośrednio do Sądu skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję. Skarga ta wpłynęła do Sądu w dniu [...] r. (piątek). Zarządzeniem z dnia [...] r., wykonanym w tym samym dniu (poniedziałek), wpisano sprawę do dziennika korespondencji ogólnej i przesłano skargę do organu, o czym powiadomiono pełnomocnika strony skarżącej.
Pełnomocnik strony skarżącej - jak podał - otrzymał w dniu [...] r. informację o przekazaniu skargi do organu. W konsekwencji w dniu [...] r. ponownie nadano tą sama skargę, tym razem prawidłowo - za pośrednictwem organu. Do skargi dołączono wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. We wniosku o przywrócenie terminu strona skarżąca podała, że poprzez przeoczenie personelu administracyjnego pełnomocnika skarga została błędnie nadana bezpośrednio do Sądu, pomimo prawidłowego oznaczenia sposobu jej wniesienia w samym piśmie. Zauważono, że błąd w zaadresowaniu dotyczył wyłącznie kwestii nieprawidłowego wskazania adresata na kopercie, gdyż sama skarga w swej treści zawierała poprawne określenie Sądu właściwego do jej przyjęcia oraz pośredniczącego w jej przekazaniu organu II instancji. Dodano, że w kancelarii pełnomocnika obowiązuje procedura nadawania korespondencji, polegająca na przedłożeniu prawidłowo sporządzonego pisma w sekretariacie celem przygotowania czynności technicznych przez pracowników administracyjnych, w szczególności sporządzenia kopert (ich zaadresowania oraz oznakowania znakami operatora pocztowego), wprowadzenia danych do pocztowej książki nadawczej oraz oddania przesyłek z danego dnia w placówce operatora pocztowego. Omyłka została więc popełniona na ostatnim etapie sporządzania skargi i ma charakter techniczny, niezawiniony przez pełnomocnika. Do wniosku dołączono oświadczenie pracownika kancelarii o błędnym sporządzeniu i zaadresowaniu przez niego koperty, w której wysłana została skarga.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu nie jest zasadny. Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.