Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski ( spr.) WSA Elżbieta Kremer Sędziowie WSA Maria Zawadzka Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Dyrektora Szkoły [...] w przedmiocie przyznania i wypłaty stypendium postanawia skargę odrzucić.
Skarżący M. M. złożył dnia 9 czerwca 2011 ( data nadania) za pośrednictwem Dyrektora Szkoły [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Dyrektora Szkoły [...] (dalej [...]) polegającą na zaniechaniu przyznania i wypłacenia stypendium za miesiąc grudzień 2010 r. W skardze zawarto wniosek o zobowiązanie Dyrektora [...] do wykonania czynności przyznania i wypłacenia stypendium lub do uznania uprawnienia do zachowania prawa do pobrania stypendium w terminie wskazanym przez Sąd.
Skarżący podniósł, że wniesienie skargi na bezczynność poprzedzone zostało, wniesionym za pośrednictwem Dyrektora [...] do Ministra Sprawiedliwości zażaleniem w trybie art. 37 § 1 kpa na bezczynność w przyznaniu i wypłaceniu stypendium.
Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżący upatruje bezczynności Dyrektora [...] w treści przepisów art. 42 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury ( Dz. U. Nr 26, poz. 157 z późn. zm. - dalej ustawa).
Według twierdzeń skargi została wniesiona w następujących okolicznościach:
W okresie od 30.11.2009 do 30.11.2010 skarżący odbywał aplikację ogólną w [...] na podstawie decyzji Dyrektora [...] z 2.11.2009 r. W trakcie aplikacji miał przyznane i otrzymywał stypendium a ostatnią wpłatę na rachunek bankowy otrzymał 3.11.2010 r.
W dniu 9.11.2010 r. otrzymał drogą elektroniczną skierowaną do wszystkich aplikantów informację, Kierownika Działu Aplikacji Ogólnej [...], że stypendium za grudzień 2010 r. otrzymają aplikanci, którzy będą mieli podstawy do ubiegania się o kontynuowanie aplikacji, a więc ci, którzy znajdą się na liście kwalifikacyjnej od pozycji 1-150. W dniu 13 grudnia 2010 r. Dyrektor [...] ogłosił listę kwalifikacyjną, na której skarżący umieszczony był na 106 miejscu. W tym samym dniu w trybie art. 28 ust. 1 ustawy złożył wniosek o kontynuowanie szkolenia na aplikacji sędziowskiej wraz z wymaganymi załącznikami oraz wniosek o wypłacenie stypendium za miesiąc grudzień 2010 r. w trybie art. 42 ust. 4 ustawy.
Decyzją z dnia 27 grudnia 2010 r., Nr [...] Dyrektor [...] odmówił przyznania stypendium za m-c grudzień 2010 r.
Kolejną decyzją z dnia 3 stycznia 2011 r. Dyrektor [...] odmówił przyjęcia skarżącego na aplikację sędziowską.
W następstwie wniesionego przez skarżącego odwołania od decyzji z dnia 27 grudnia 2010 r. Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia 7 marca 2011 r., nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora [...] i umorzył postępowanie pierwszej instancji. Minister Sprawiedliwości zajął stanowisko, że zaskarżona decyzja wydania została bez podstawy prawnej w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kpa przyjmując, że zarówno przyznanie aplikantowi stypendium na podstawie art. 42 ust. 1 ustawy, jak i zachowanie prawa do jego pobierania z art. 42 ust. 4 nie stanowi materii decyzyjnej i nie wymaga załatwienia w formie decyzji, a ma charakter czynności materialno - technicznej.
Pismem z dnia 30.03.2011 r. skarżący złożył kolejny wniosek do Dyrektora [...] o przyznanie i wypłatę stypendium za m-c grudzień 2010 r.