Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Z. B. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 17 października 2018 r., sygn. akt III SAB/Kr 44/18 o umorzeniu postępowania w części obejmującej żądanie zwolnienia od kosztów sądowych i oddaleniu wniosku o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi Z. B. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania postanawia: utrzymać w mocy postanowienie referendarza sądowego
W dniu 28 września 2018 r. (data prezentaty Sądu) skarżący Z. B. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. W treści wniosku podał, że na jego majątek składa się dom o powierzchni [...] m2, w którym znajduje się mieszkanie o powierzchni [...] m2 oraz obsiana nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha. Skarżący zadeklarował brak innych nieruchomości, oszczędności, papierów wartościowych i innych praw majątkowych oraz przedmiotów wartościowych. Jedynym dochodem skarżącego jest emerytura w wysokości [...] zł. Uzasadniając swoje starania skarżący podał, że emeryturę przeznacza w pierwszej kolejności na wydatki utrzymania koniecznego, w szczególności lekarstwa. Stwierdził, że wydatki ma jak każdy na średnim poziomie, a wykazany grunt nie przynosi przychodu bo za przyczyną organów nie otrzymuje dopłat unijnych. Skarżący wskazał również, że ma sporo prywatnych zobowiązań do spłaty.
Zarządzeniem starszego referendarza sądowego z dnia 3 października 2018 r. skarżący został wezwany do złożenie dodatkowych oświadczeń i przedłożenie kopii dokumentów źródłowych: przedstawienie spisu miesięcznych wydatków, związanych z bieżącymi potrzebami skarżącego, popartego odpowiednimi rachunkami; przedstawienie dowodu przekazu, przelewu emerytury skarżącego za ostatni miesiąc oraz wyjaśnienie co stało się z wykazywanym w latach ubiegłych majątkiem nieruchomym skarżącego, tj. nieruchomością rolną o pow. [...] ha i domem o pow. [...] m2, a jeżeli zostały one zbyte to pod jakim tytułem: darmym czy odpłatnym. W przypadku sprzedaży nieruchomości rolnej oraz domu skarżący miał podać kiedy to nastąpiło i za jaką cenę oraz na co przeznaczył środki pochodzące z takiej sprzedaży, skoro pieniędzy tych nie wykazuje obecnie w posiadanych zasobach. Natomiast w przypadku gdyby nieruchomość rolna oraz dom zostały nieodpłatnie darowane to skarżący miał podać komu konkretnie i co skłoniło go do takiego rozporządzenia.
W odpowiedzi skarżący nadesłał pismo z dnia 12 października 2018 r., w którym nie przedstawił jednak spisu, o który był proszony, gdyż jak oświadczył nie zbiera paragonów "bo i nie ma z czego wydawać". Wyjaśniając z kolei kwestię majątku, który wykazywał w latach ubiegłych skarżący ograniczył się do stwierdzenia, że "wszystko to jest na razie na swoim miejscu tak jak było, za 100 lat na pewno będzie zmiana bowiem to postępowanie w tej sprawie łącznie też już trwa 8 lat". Do pisma skarżący dołączył przekaz pocztowy emerytury.
Postanowieniem z dnia 17 października 2018 r., sygn. akt III SAB/Kr 44/18 referendarz sądowy umorzył postępowanie w części dotyczącej żądania zwolnienia od kosztów sądowych, gdyż skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, oraz oddalił wniosek o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. Referendarz sądowy stwierdził, że oświadczenie zawarte we wniosku wzbudziło wątpliwości i było niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego skarżącego, który jednak, pomimo wezwania, nie udzielił dodatkowych wyjaśnień, o które był proszony. To powoduje, zdaniem referendarza, że przyznanie skarżącemu w takich warunkach prawa pomocy nie znajduje dla siebie wystarczających podstaw, gdyż jego wyjaśnienia nie tworzą spójnego obrazu jego rzeczywistej sytuacji życiowej i możliwości płatniczych.