Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. O. na bezczynność Dyrektora [...] Szkoły [...] w K postanawia skargę odrzucić
Skarżąca E. O. złożyła dnia 13 czerwca 2011 ( data nadania) za pośrednictwem Dyrektora [...] Szkoły [...] w K skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Dyrektora [...] Szkoły [...] (dalej [...]) polegającą na zaniechaniu przyznania i wypłacenia stypendium za miesiąc grudzień 2010 r. W skardze zawarto wniosek o zobowiązanie Dyrektora [...] do wykonania czynności przyznania i wypłacenia stypendium wraz z odsetkami liczonymi od dnia 4 stycznia 2011r. lub do uznania uprawnienia do zachowania przez aplikanta aplikacji ogólnej prawa do pobrania stypendium do końca miesiąca następującego po miesiącu w którym zakończył aplikację ogólną.
Skarżąca podniosła, że wniesienie skargi na bezczynność poprzedzone zostało wezwaniem Dyrektora [...] do usunięcia naruszenia prawa poprzez dokonanie wypłaty należnego za grudzień 2011r. stypendium wraz z odsetkami.
Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżąca upatruje bezczynności Dyrektora [...] w treści przepisów art. 42 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o [...] Szkole [...] ( Dz. U. Nr 26, poz. 157 z późn. zm. - dalej ustawa).
Według twierdzeń skargi, oraz jak wynika z akt administracyjnych, została wniesiona w następujących okolicznościach:
W okresie od 30.11.2009 do 30.11.2010 skarżąca odbywała aplikację ogólną w [...]. W trakcie aplikacji miała przyznane i otrzymywała stypendium a ostatnią wpłatę otrzymała w listopadzie.2010 r.
Drogą elektroniczną skierowaną do wszystkich aplikantów skarżąca informację, Kierownika Działu [...], że stypendium za grudzień 2010 r. otrzymają aplikanci, którzy będą mieli podstawy do ubiegania się o kontynuowanie aplikacji, a więc ci, którzy znajdą się na liście kwalifikacyjnej od pozycji 1-150. W dniu 13 grudnia 2010 r. Dyrektor [...] ogłosił listę kwalifikacyjną, na której skarżąca umieszczona była na [...] miejscu, co wobec wyznaczonych przez Ministra Sprawiedliwości limitów miejsc na aplikacji sędziowskiej , skutkowało koniecznością odmowy przyjęcia na tę aplikację (decyzją Dyrektora [...] z dnia 29 grudnia 2010 r. Nr [...])
Decyzją z dnia [...] 2011r., Nr [...] Dyrektor [...] odmówił przyznania stypendium za m-c grudzień 2010 r.
W następstwie wniesionego przez skarżącą odwołania od decyzji z dnia 4 stycznia 2011 r. Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia 7 marca 2011 r., nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora [...] i umorzył postępowanie pierwszej instancji. Minister Sprawiedliwości zajął stanowisko, że zaskarżona decyzja wydania została bez podstawy prawnej w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kpa przyjmując, że zarówno przyznanie aplikantowi stypendium na podstawie art. 42 ust. 1 ustawy, jak i zachowanie prawa do jego pobierania z art. 42 ust. 4 nie stanowi materii decyzyjnej i nie wymaga załatwienia w formie decyzji, a ma charakter czynności materialno - technicznej.
W dniu 21 marca 2011 r. Dyrektor [...] wystosował do skarżącej pismo, którym odmówił wypłaty stypendium z tym uzasadnieniem, że przez osobę ubiegającą się o kontynuowanie szkolenia na określonej aplikacji sędziowskiej lub prokuratorskiej należy rozumieć aplikanta aplikacji ogólnej, który na liście klasyfikacyjnej aplikantów zajął miejsce umożliwiające przyjęcie go na tę aplikację. Skarżąca zajęła [...] miejsce na liście. Wyznaczony zarządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 marca 2010 r. limit 75 miejsc na aplikację sędziowską został wyczerpany, a skarżąca była usytuowana na miejscu nie pozwalającym na przyjęcie na tę aplikację specjalistyczną, i w konsekwencji nie zachowała prawa do pobierania stypendium.