Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. M. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. akt III SAB/Kr 58/12. sprawy ze skargi T. M. na bezczynność Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w przedmiocie zawieszenia aplikanta w jego prawach i obowiązkach, postanawia: oddalić wniosek.
Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. akt III SAB/Kr 58/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę T. M. na bezczynność Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w przedmiocie zawieszenia aplikanta w jego prawach i obowiązkach.
W dniu 2 stycznia 2014 r. (data nadania pisma) skarżący złożył "skargę administracyjną" wskazując na nierozpoznanie jego wniosku o uzupełnienie wyroku oraz zaginięcie w aktach sprawy "oryginału" tego wniosku i jego odpisu. Do tego pisma dołączył wniosek z dnia 9 grudnia 2013 r. o uzupełnienie ww. wyroku poprzez rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu opłaty od skargi (na piśmie procesowym znajdował się odcisk pieczęci Sądu, potwierdzający złożenie pisma w Sądzie w dniu 9 grudnia 2013 r. oraz sposób złożenia pisma). W ocenie skarżącego jego sprawa dotyczyła bezczynności organu w sprawie z zakresu stosunków służbowych, stąd nie miał obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Skarżący wskazał, że wniosek w tym przedmiocie złożył na rozprawie w dniu 5 grudnia 2013 r., jednak Sąd nie rozpoznał go ani w odrębnym postępowaniu wpisanym do protokołu rozprawy ani w "wyrzeczeniu" ww. wyroku. Skarżący zażądał jednocześnie zwrotu opłaty kancelaryjnej od wniosku o uzasadnienie wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 157 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.
Wniosek skarżącego pomimo złożenia go w otwartym terminie wynikającym z art. 157 § 1 p.p.s.a. podlega oddaleniu. Wypada zauważyć, że w myśl art. 209 p.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę. Oznacza to, że w razie oddalenia skargi Sąd nie ma obowiązku umieszczać w sentencji wyroku odrębnego rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku skarżącego o zwrot kosztów postępowania (por. M. Niezgódka-Medek, teza nr 2 do art. 209 [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2013).
Sąd nie znalazł również podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie art. 225 p.p.s.a., zgodnie z którym różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Wbrew twierdzeniom skarżącego, niniejsza sprawa nie mieści się w katalogu spraw ze stosunku służbowego, z którymi - stosownie do art. 239 § 1 lit. "d" p.p.s.a. - nie wiąże się obowiązek ponoszenia kosztów sądowych przez skarżącego. Jak bowiem wskazano w uzasadnieniu ww. wyroku z dnia 5 grudnia 2013 r., "przedmiotem niniejszej sprawy jest zarzucana przez skarżącego bezczynność organu w zakresie rozpoznania wniosku złożonego przez skarżącego, jako byłego aplikanta KSSiP. Nie można uznać, że przedmiot zaskarżenia ma podstawy w stosunku służbowym, jaki mógłby powstać w relacji przełożony - pracownik lub osoba w jakikolwiek inny sposób podległa (zob. zapadłe w innej sprawie skarżącego na czynność Dyrektora KSSiP: postanowienie NSA z dnia 4 września 2013 r., sygn. akt I OZ 742/13, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl)".