Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek (spr.) WSA Halina Jakubiec Sędziowie WSA Barbara Pasternak Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. J. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego postanawia skargę odrzucić.
postanowienia WSA w Krakowie z dnia 8 maja 2012r.
Pismem z dnia 17 stycznia 2012r. P. J. wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarżąca podniosła, iż w dniu 15 kwietnia 2011r. złożyła w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego pismo z tego samego dnia wraz z załącznikami, jako dodatkowe odwołanie od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społeczne z dnia [...] 2011r. Nr [...]. W lipcu 2011r. skarżąca otrzymała odpowiedź od Kolegium, że pismo to wraz z załącznikami nie zostało dołączone do odwołania tylko zostało przesłane do Ośrodka Pomocy Społecznej, oraz iż nie były zgłaszane przez nią żadne zarzuty pod adresem tego Ośrodka. Skarżąca stwierdziła, iż nie zgadza się z tym twierdzeniem, gdyż zażalenia składała zarówno na piśmie, jak również zgłaszała je osobiście Prezesowi SKO. Zdaniem skarżącej, przez stronniczość i bezczynność pozbawiona jest pomocy przez co już trzecią zimę marznie, a wszystkie zabudowania pękają po powodzi i z powodu osuwisk. Sytuacja taka zagraża życiu, zdrowiu i mieniu skarżącej oraz jej rodziny.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, względnie o umorzenie postępowania sądowego. Kolegium wyjaśniło, iż z pisma skarżącej z dnia 15 kwietnia 2011r., jak i załączonych do niego dokumentów wynikało, że opisana w nich sprawa nie była przedmiotem rozstrzygania przez Kierownika Ośrodek Pomocy Społecznej. Wobec tego Kolegium postanowiło przesłać powyższe pismo wraz z załącznikami do Kierownika OPS w celu rozpatrzenia wniosku w nim zawartego. Przekazanie oryginału pisma z dnia 15 kwietnia 2011r. wraz z złącznikami zostało dokonane pismem z dnia 1 lipca 2011r. Nr [...], o czym P. J. została poinformowana. Ponadto kserokopia pisma z dnia 15 kwietnia 2011r. wraz z załącznikami, jak i w/w pismo Kolegium z dnia 1 lipca 2011r. zostały dołączone do akt sprawy Nr [...] dotyczącej odwołania P. J. od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] 2011r. Nr [...] orzekającej o przyznaniu zasiłku celowego w kwocie 800 zł na zabezpieczenie podstawowych potrzeb bytowych w związku z niekorzystnymi zjawiskami atmosferycznymi mającymi przymiot klęski żywiołowej (powodzi) w dniach 3-4 czerwca 2010r. Kolegium wskazało również, iż kserokopie pisma z dnia 15 kwietnia 2011r. i załączników do tego pisma stanowiły zawartość akt sprawy, która została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wraz z skargą P. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 maja 2011r. Nr [...] orzekającą o utrzymaniu w mocy decyzji Kierownika OPS z dnia [...] 2011r. Nr [...]. Kolegium uważa zatem, iż zawarty w skardze zarzut, że pismo skarżącej z dnia 15 kwietnia 2010r. wraz z załącznikami nie zostało załączone do odwołania od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] 2011r. Nr [...] jest nieuzasadniony.
Kolegium wskazało również, iż w dniu 30 listopada 2011r. wpłynęło do niego pismo P. J., w którym poinformowała ona, iż do dnia 29 listopada 2011r. nie otrzymała odpowiedzi na pismo skierowane do Kolegium, a złożone w dniu 25 października 2011r. w Urzędzie Gminy. Do niniejszego pisma została załączona kserokopia pisma z dnia 25 października 2011r., w którym P. J. zwróciła się m.in. o przesłanie do WSA w Krakowie pisma wraz załączonymi do niego dokumentami, które zostało przez nią złożone w dniu 15 kwietnia 2011r. W odpowiedzi Kolegium w piśmie z dnia 23 stycznia 2012r. Nr [...] poinformowało skarżącą, iż nie otrzymało pisma z dnia 25 października 2011r. oraz wyjaśniło, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie dysponował pismem z dnia 15 kwietnia 2011r., jak i załączonymi do niego dokumentami, przy rozpatrywaniu sprawy z skargi P. J. na decyzję Kolegium z dnia 9 maja 2011r. Nr [...]. W związku z powyższym Kolegium uważa, iż sprawa została załatwiona w sposób przez prawo przewidziany, a zatem skarga na bezczynność w tym stanie faktycznym jest bezzasadna.