Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata D. G. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 marca 2015 r. sygn. III SAB/Kr 76/14 w sprawie ze skargi E. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta - Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej - w przedmiocie odstąpienia w całości lub części od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej postanawia: przyznać z sum budżetowych pozostających do dyspozycji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokatowi D. G. wykonującemu zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w K kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 marca 2015 r. sygn. III SAB/Kr 76/14, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.
Postanowieniem z dnia 15 maja 2015 r. ustanowiono dla skarżącej adwokata (k. 69), którego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w osobie mecenasa D. G. (k. 79).
Działająca z substytucji adwokata D. G. adwokat K. J. przedstawiła opinie o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyżej opisanego postanowienia tutejszego sądu, wnosząc jednocześnie o zasądzenie na rzecz adw. D. G. kosztów pomocy prawnej z urzędu wg norm przepisanych a także oświadczają, że nie zostały one uiszczone w żadnej części.
Zarządzeniem z dnia 30 października 2015 r. wezwano adwokat K. J. o przedstawienie pełnomocnictwa do reprezentowania adwokata D. G. i przedłożenie jego pisemnego oświadczenia
W dniu 20 listopada 2011 r. wpłynęło do tut. sądu pismo adw. D. G. do którego wyznaczony adwokat dołączył pełnomocnictwo dla adwokat K. J. do jego reprezentowania, wymagane oświadczenie o braku uiszczenia przez skarżącą na jego rzecz kosztów pomocy prawnej z urzędu a także dowód przesłania skarżącej listem poleconym przedmiotowej opinii.
Mając na uwadze powyższe zaważyć należało, co następuje:
Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Zasady te precyzuje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 461) określając czynności, stawki minimalne i szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielnej przez adwokata ustanowionego z urzędu (§1 rozp.)
Zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w §20 powołanego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W realiach rozstrzyganego przypadku wyznaczony adwokat złożył takie oświadczenie a w związku z tym zachodzą warunki aby przyznać mu należne wynagrodzenie.
Podstawę zasądzenia opłat stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-5 (§2 ust. 2). Gdy chodzi o postępowanie przed sądami administracyjnymi wysokość stawek minimalnych konkretyzuje umieszczony w rozdziale 5 rozporządzenia przepis §18 ust. 1 różnicując w zależności od instancji i przejawionej przez adwokata aktywności wysokość wskaźnika stawki należnego wynagrodzenia. Za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje adwokatowi stosownie do §18 ust. 1 pkt. 2 lit. b) opłata w wysokości 120 zł. Kwota ta odpowiada bowiem 50% stawki określonej w §18 ust. 1 pkt. 1 lit. c). Na mocy §2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia ustalona opłata ulega powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.
Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji.