Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2012 r. sprawy ze skargi M. W. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. w przedmiocie niezłożenia wniosku o wykreślenie wpisu hipoteki przymusowej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić M. W. kwotę 100 (sto) zł. uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 24 marca 2012 r., pod poz. 1360.
Pismem z dnia [...] M. W. wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. o wykreślenie wpisu hipoteki w księdze wieczystej nr [...] dotyczącego zabezpieczenia zobowiązań w podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2002 r., dokonanego na podstawie wniosku złożonego po wystawieniu przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...].
W odpowiedzi na powyższy wniosek Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. pismem z dnia [...] wyjaśnił, że brak jest podstaw do skierowania do Sądu Rejonowego w B. wniosku o wykreślenie hipoteki w księdze wieczystej nr [...]. Organ wyjaśnił, że w dniu 2 lipca 2007r. złożył w Sądzie Rejonowym w B. - Wydział Ksiąg Wieczystych wniosek o wpis w księdze wieczystej stanowiącej własność małżonków M. i K. W. hipoteki przymusowej z tytułu zaległości podatkowych M. W. w podatku od towarów i usług, w tym m.in. zaległości podatkowej za październik 2002r. wynikającej z tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...]. W dniu 12 października 2007r. wpłynęło zawiadomienie ww. Sądu o dokonaniu wpisu żądanej hipoteki przymusowej. Zgodnie z art. 67 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece - hipoteka powstaje przez dokonanie wpisu do księgi wieczystej. W myśl zaś z art. 29 tej ustawy wpis ma moc wsteczną od chwili złożenia wniosku o dokonanie wpisu, czyli w przedmiotowej sprawie od 2 lipca 2007r. Podstawą wystawienia tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] była decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] nr [...], która w dacie złożenia wniosku o wpis przedmiotowej hipoteki przymusowej była w obrocie prawnym. Decyzją z dnia [...] nr [...] organ drugiej instancji uchylił powyższą decyzję.
Organ podatkowy wskazał, że uchylenie decyzji stanowiącej podstawę dokonania wpisu hipoteki nie jest jednoznaczne z wygaśnięciem wierzytelności zabezpieczonej hipoteką, czy też wygaśnięciem samej hipoteki. Decyzja uchylona w trybie instancyjnym korzysta z atrybutu domniemania prawidłowości, co oznacza, że ma moc wiążącą dopóty, dopóki nie zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego. Uchylenie decyzji, na podstawie której wystawiony został tytuł wykonawczy nie działa wstecz i dlatego wpis hipoteki jest skuteczny. Ponadto organ podatkowy powoła też treść art. 94 oraz art. 941 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Organ stwierdził, że brak jest zatem podstaw do wykreślenia hipoteki przymusowej zabezpieczającej wierzytelność z tytułu podatku od towarów i usług za październik 2002r.
Pismem z dnia 6 września 2011 r. M. W., reprezentowana przez pełnomocnika, ponownie wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. o niezwłoczne złożenia wniosku do Sądu Rejonowego w B. Wydział Ksiąg Wieczystych o wykreślenie z Księgi Wieczystej nr [...] M. i K. W. wpisów hipoteki dokonanych na podstawie wyeliminowanych z obrotu prawnego decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. Zdaniem wnioskodawczyni w piśmie z dnia 22 września 2011 r. organ nie wskazał na podstawie jakiego przepisu prawa organ uznał, że nadal wpis hipoteki jest skuteczny. W przedmiotowej sprawie uchylenie decyzji stanowiącej podstawę dokonania wpisu hipoteki jest jednoznaczne z nieistnieniem wierzytelności zabezpieczonej hipoteką, co w świetle art. 100 ustawy o księgach wieczystych i hipotece musi powodować skutek wygaśnięcia hipoteki. Żaden przepis prawa nie legalizuje biernego oczekiwania organów (w sprawach dotyczących wpisów hipotecznych), na ewentualne wydanie kolejnych decyzji organu w postępowaniach podatkowych. Nawet jeżeli takie decyzje w przyszłości powstaną i powstaną kolejne tytuły wykonawcze (czego w istocie wykluczyć nie można), to i tak oznaczenia (sygnatury) orzeczeń i daty ich wydania, nie będą pokrywały się z obecnie widniejącymi we wspomnianej księdze wieczystej, a taki stan nie jest dopuszczalny.