Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Asystent sędziego Jerzy Parchomiuk, po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Weterynarii w przedmiocie wydania decyzji administracyjnej w sprawie wyników kontroli p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Pismem z dnia 21 grudnia 2009 r. S. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Powiatowego Lekarza Weterynarii w P. Skarżący zarzucił organowi nie wydanie decyzji administracyjnej w sprawie zaleceń zawartych w liście kontrolnej SPIWET-52.
Jak wynika z uzasadnienia skargi i akt administracyjnych pismem z 16 września 2009 r. S. S. wystąpił do Powiatowego Lekarza Weterynarii w P. z wnioskiem o wydanie decyzji administracyjnej w sprawie obowiązków wyszczególnionych w liście kontrolnej SPIWET-52. Oświadczył, iż nie zgadza się z nałożonymi nań w tym dokumencie obowiązkami.
W odpowiedzi, pismem z 13 października 2009 r. organ poinformował skarżącego, że nie ma podstaw do wydania decyzji administracyjnej w tej sprawie, gdyż żaden przepis obowiązującego prawa nie przewiduje jej załatwienia w takiej formie. Poinformował także, że wzór listy kontrolnej został sporządzony przez Głównego Lekarza Weterynarii w oparciu o przepisy prawa wspólnotowego i krajowego.
Pismem z 19 października 2009 r. S. S. wniósł na powyższe pismo zażalenie do L. Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w L., nadal żądając rozstrzygnięcia jego sprawy w drodze decyzji administracyjnej.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Lekarz Weterynarii odniósł się merytorycznie do przepisów mających zastosowanie w sprawie działalności prowadzonej przez skarżącego. Ponadto stwierdził, iż podniesione zarzuty, dotyczące niedotrzymania terminu odpowiedzi ze strony Powiatowego Lekarza Weterynarii są bezprzedmiotowe z uwagi na pozaprocesowy charakter sprawy.
Pismem z dnia 23 listopada 2009 r. S. S. skierował do Powiatowego Lekarza Weterynarii wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, domagając się wydania decyzji administracyjnej w związku z nałożeniem obowiązków zawartych w protokole SPIWET-52.
W odpowiedzi na wezwanie Powiatowy Lekarz Weterynarii ponownie poinformował skarżącego, że nie ma podstaw prawnych do wydania decyzji administracyjnej w tej sprawie.
W następstwie tej korespondencji S. S. wniósł skargę do sądu administracyjnego na bezczynność Powiatowego Lekarza Weterynarii.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, względnie oddalenie. Organ wyjaśnił, iż w dniu 18 listopada 2009 r. została przeprowadzona u skarżącego kontrola, w czasie której stwierdzono uchybienia wskazane w protokole kontroli SPIWET-52. Obowiązki wymienione w protokole wynikają wprost z przepisów prawa. Protokół kontroli SPIWET-52 i wynikające z niego zalecenia pokontrolne nie stanowią formy decyzji administracyjnej, a jedynie są formą czynności materialno-technicznej mającej na celu ułatwienie przeprowadzania kontroli i utrwalenia stwierdzonych w jej trakcie uchybień. Dopiero sporządzony w taki sposób protokół kontroli może stanowić podstawę do wydania decyzji zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz. U. z 2008 r., Nr 213, poz. 1342, z późn. zm.). Ponadto czynność tego typu nie znajduje się w katalogu spraw objętych jurysdykcją sądu administracyjnego. Organ podniósł także, iż w niniejszej sprawie w zakresie uchybień stwierdzonych w protokole SPIWET-52 wydana została odrębna decyzja będąca aktualnie na etapie postępowania odwoławczego, zaś w pozostałym zakresie brak było przesłanek do wydania odrębnej decyzji. Skarżący żądał wydania zaleceń pokontrolnych w formie decyzji, co nie zostało przewidziane w obowiązujących przepisach.