Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Urzędu Miasta i Gminy w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie prowadzenia postępowania w sprawie wycięcia drzew bez zezwolenia postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia [...]. /-/M. Kosewska
M. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę z dnia [...] na bezczynność organu Urzędu Miasta i Gminy w P. oraz naruszenie art. 6 -14 w zw. z art. 28 k.p.a. w zakresie postępowania prowadzonego pod sygnaturą [...] i [...] - w przedmiocie prowadzenia postępowania w sprawie wycięcia drzew bez zezwolenia.
Zarządzeniem z dnia [...] skarżący został wezwany (wezwanie z dnia [...]) do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez podanie, czy wyczerpał administracyjny tok instancyjny, czy żalił się do organu wyższego stopnia oraz czy i kiedy otrzymał odpowiedź z tego organu.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie w piśmie z dnia [...] wniesionym w zakreślonym 7-dniowym terminie skarżący wskazał, iż na skutek bezprawnego i podstępnego uniemożliwienia mu przez Urząd Miasta i Gminy w P. udziału w prowadzonym postępowaniu pozbawiony został możliwości ustosunkowania się do zapadających rozstrzygnięć (także ustosunkowania się do gromadzonego materiału dowodowego, zgłaszania własnych wniosków dowodowych, itp.). Stąd, zdaniem skarżącego, w pełni uzasadnione jest wniesienie skargi w trybie art. 52 § 1 p.p.s.a.
Postanowieniem z dnia [...] Sąd odrzucił przedmiotową skargę.
W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, iż skarżący - pomimo wezwania Sądu - nie wykazał, że wyczerpał - przewidziany w art. 37 § 1 k.p.a - tryb zażalenia na bezczynność organu wyższego stopnia. Wobec tego Sąd uznał, iż skarżący nie wyczerpał obligatoryjnego trybu zaskarżenia do organu wyższej instancji, określonego w art. 52 § 2 w zw. z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.) - zwanej w dalszej części p.p.s.a. Z tego względu skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Od powyższego postanowienia skarżący wniósł własnoręcznie sporządzoną skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia [...] Sąd odrzucił skargę kasacyjną.
W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, iż skarżący nie był osobą uprawniona do sporządzenia skargi kasacyjnej. Stąd sporządzona własnoręcznie przez skarżącego skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a.
W piśmie z dnia [...] (k. 45 akt sądowych) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi z dnia [...].
W uzasadnieniu wniosku zaznaczył, że w piśmie z dnia [...] podał, iż w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a. spełnione zostały przesłanki natury formalnej dla złożenia przez niego skargi. Podniósł, że Sąd pomimo wiedzy o wadliwości wezwania i braku pouczenia z art. 49 § 1 p.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - wydaje w trybie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. postanowienie stwierdzając o niedopuszczalności jego skargi z dnia [...] w związku z niewykazaniem przez niego wyczerpania trybu zażalenia na bezczynność do organu wyższego stopnia. Zdaniem skarżącego, z powyższego wynika, że wezwanie z dnia [...] jest prawnie nieskuteczne. Stąd, skarżący podniósł, iż niedokonanie przez niego w terminie czynności wynikającej z treści niniejszego wezwania nie nastąpiło z jego winy, lecz na skutek wady prawnej samego wezwania. Udzielając odpowiedzi na wezwanie z dnia [...] skarżący podał, iż w formie załącznika przedłożonego ze skargą z dnia [...] znajduje się kopia jego skargi na bezprawne działania w ramach prowadzonego przez UMiG w P. postępowania, spełniająca wymogi określone dla wezwania w rozumieniu art. 52 § 3 p.p.s.a.