Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, sędzia WSA Waldemar Śledzik, Protokolant starszy referent Monika Olszewska, po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a 1) odrzucić skargę 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz K. K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.
Skarżący K. K. pismem z 12 maja 2014r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie zeznania podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych złożonego na druku PIT-28 za rok 2010. Skarżący wskazał, że organ był w bezczynności od stycznia 2011r. do czerwca 2013r., w wyniku czego Skarżący pozbawiony został praw należnych podatnikowi oraz obciążony konsekwencjami finansowymi. Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do usunięcia naruszenia prawa i przywrócenie mu należnych praw.
W motywach skargi Skarżący podniósł, że prowadzi działalność gospodarczą i rozlicza się z podatku dochodowego od osób fizycznych ryczałtem na druku PIT-28. Aby złożyć to zeznanie niezbędny jest aktualny tzw. limit, a do tego potrzebna jest także znajomość kursu euro. Na początku roku 2011 zwrócił się do Urzędu Skarbowego W. i otrzymał przelicznik euro na złote do zeznania PIT-28 za rok 2010. Sporządził zeznanie, limit zachował i złożył zeznanie w terminie. Podobnie rozliczył się z podatku za 2011r. i 2012r., składając PIT-28. W czerwcu 2013r. Skarżący otrzymał wezwanie z 14 czerwca 2013r., z którego wynikało, że w roku 2010 przekroczył limit uprawniający do rozliczeń ryczałtem za lata 2011-2012. Skarżący podniósł, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W. nie zakwestionował możliwości podania podatnikowi przez urzędnika błędnych danych do zeznania. Zdaniem Skarżącego wezwanie z 14 czerwca 2013r. zasługuje na uchylenie lub stwierdzenie bezskuteczności wezwania.
W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego W. wniósł o jej oddalenie.
W pismach procesowych z 10 września 2014r., 22 października 2014r. oraz 6 listopada 2014r. Skarżący wskazał, że organ podatkowy był w bezczynności od dnia 14 stycznia 2011r. do 14 czerwca 2013r. W piśmie procesowym z 18 grudnia 2014r. Skarżący podniósł, że w dniu 14 stycznia 2011r. gdy składał zeznanie podatkowe na druku PIT-28 za rok 2010 żaden z dwóch pracowników urzędu skarbowego, którzy sprawdzali i przyjęli to zeznanie, nie zauważył, iż Skarżący przekroczył limit za 2010r. Żaden z pracowników urzędu skarbowego nie podjął również czynności określonych w art. 274 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), które umożliwiają skorygowanie zeznania z urzędu przez organ lub przez podatnika na wezwanie. Skarżący wskazał, że do chwili obecnej nie otrzymał wezwania do złożenia wyjaśnień i skorygowania deklaracji podatkowej PIT-28 za 2010r. W kolejnym piśmie procesowym z 24 stycznia 2015r. Skarżący wskazał, że bezspornym jest naruszenie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. postanowień art. 274 Ordynacji podatkowej. Stanowisko takie Skarżący wyraził również w piśmie procesowym z 5 lutego 2015r., wnosząc o zobowiązanie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. do wykonania postanowień art. 274 § 1 Ordynacji podatkowej w zakresie deklaracji podatkowej złożonej na druku PIT-28 za 2010r. Tożsame stanowisko i wniosek Skarżący zawarł także w piśmie procesowym z dnia 27 marca 2015r., podnosząc że do chwili obecnej organ podatkowy nie wykonał postanowień art. 274 Ordynacji podatkowej.