Wniosek w przedmiocie cofnięcia zezwolenia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku "A" sp. j. w B. o wymierzenie grzywny Śląskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Farmaceutycznemu w Katowicach w przedmiocie cofnięcia zezwolenia - wymierzenia organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić wnioskodawcy kwotę 100 (słownie: sto) zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniosku.

Inne orzeczenia o symbolu:
6046 Inne koncesje i zezwolenia
Inne orzeczenia z hasłem:
Grzywna w trybie p.p.s.a.
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Farmaceutyczny
Uzasadnienie strona 1/2

W piśmie z dnia [...] r. "A" Sp. j. w B. (zwana dalej w skrócie "wnioskodawcą"), wniosła o "ukaranie organu grzywną w wysokości 1.000.000 zł". Grzywnę wymierzyć należało Śląskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Farmaceutycznemu w Katowicach.

Wnioskodawca stwierdził, że pomimo toczących się spraw karnych w przedmiocie i w związku z pełnieniem funkcji publicznej i działania w zorganizowanej grupie przestępczej organ miał wydawać korzystne decyzje administracyjne które miały na celu utrzymanie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Wnioskodawca powołał się na toczące się postępowania karne i wyrok sądu karnego.

Załącznikiem do wniosku było postanowienie z dnia [...] r. (oba pisma wydane w postepowaniu karnym prowadzonym pod sygn. akt: [...] przez Sąd Rejonowy K. - [...] w K.).

Strona uiściła wpis sądowy od wniosku w kwocie 100 zł.

W odpowiedzi na wniosek z dnia [...] r. organ wniósł o oddalenie wniosku spółki z uwagi na jego niedopuszczalność - ewentualnie o jego oddalenie.

W ocenie organu żądanie wniosku jest niedopuszczalne i całkowicie bezpodstawne. Organ zaznaczył, że decyzją z [...] r. nr [...] cofnął wnioskodawcy zezwolenie na prowadzenie apteki. Od decyzji tej strona złożyła odwołanie i według stanu na dzień udzielenia odpowiedzi sprawa była przedmiotem rozpoznania przez organ II instancji - Głównego Inspektora Farmaceutycznego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) - zwanej dalej "P.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ ten jest zobowiązany przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w zakreślonym przez ustawodawcę terminie 30 dni od jej otrzymania. W myśl art. 55 § 1 zd. pierwsze P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2- 2c P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a.

W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że art. 55 § 1 P.p.s.a. umożliwia dyscyplinowanie organów administracji publicznej, które nie wykonują obowiązków, które ustawodawca nałożył na nie w art. 54 § 2 P.p.s.a., które dotyczą przekazania sądowi administracyjnemu w terminie trzydziestu dni skargi wraz z aktami i z odpowiedzią na skargę, przy czym początek terminu na przekazanie akt przez organ sądowi administracyjnemu wyznacza data rzeczywistego otrzymania skargi. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że grzywna wymierzana w tym trybie ma nie tylko charakter dyscyplinujący, ale także charakter represyjny (por. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 kwietnia 2008 r., sygn. akt II FPS 1/08, dostępną na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Należy również podkreślić, że użyty w art. 55 § 1 P.p.s.a. zwrot "sąd może orzec o wymierzeniu grzywny", oznacza, że wymierzenie grzywny nie jest obligatoryjne i możliwość ta pozostawiona jest uznaniu sądu. Wymierzenie grzywny ma zatem charakter fakultatywny, co wymaga w głównej mierze dokładnego zbadania okoliczności sprawy (zob. postanowienia NSA: z 15 października 2013 r., sygn. akt I OZ 891/13, z 13 stycznia 2016 r., sygn. akt II OZ 1477/16, dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl).

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6046 Inne koncesje i zezwolenia
Inne orzeczenia z hasłem:
Grzywna w trybie p.p.s.a.
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Farmaceutyczny