Kraków, dnia 10 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2017 r. wniosku M. C. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie skargi na decyzję z dnia 10 stycznia 2013 r. nr [...] wraz z aktami sprawy postanawia: wymierzyć Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywnę w wysokości 1 000 zł (tysiąc złotych
M. C. pismem z dnia 15 maja 2017 r. (data prezentaty sądu) złożyła wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny za niezastosowanie się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. dalej: P.p.s.a.) czyli za nieprzekazanie sądowi w terminie trzydziestu dni skargi na decyzję SKO z dnia 10 stycznia 2013 r. znak: [...], którą utrzymano w mocy decyzję Starosty z dnia [...] 2012 r. ustalającej M. C. opłatę za pobyt małoletniego syna D. C. w rodzinie zastępczej.
W uzasadnieniu wniosku M. C. wskazała, że pismem z dnia 26 stycznia 2017 r. zwróciła się do SKO o niezwłoczne poinformowanie dlaczego jej skarga nie została przekazana do WSA w Krakowie, jednak organ nie udzielił żadnej odpowiedzi.
W odpowiedzi na wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze podniosło, że akta sprawy w związku z porządkowaniem archiwum Kolegium zostały przez pomyłkę umieszczone w archiwum i w związku z powyższym nie została sporządzona w terminie odpowiedz na skargę. W międzyczasie zakończyła się kadencja członka pozaetatowego, który przedmiotową sprawę miał w swoim referacie co doprowadziło do tak znacznej przewłoki w przekazaniu skargi do sądu. W dniu 1 czerwca 2017 r. do Kolegium wpłynęło wezwanie z sądu o nadesłanie odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny. W wyniku ponownych poszukiwań w dniu 7 czerwca 2017 r. akta sprawy zostały odnalezione i w tym dniu została sporządzona odpowiedź na skargę. W dniu 9 czerwca 2017 r. organ przekazał do sądu akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o niewymierzanie organowi grzywny ewentualnie wymierzenie jej w niskiej wysokości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 2 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Sądu, w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia.
Jak wynika z akt niniejszej sprawy skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w z dnia 10 stycznia 2017 r. w sprawie ustalenia opłaty za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 9 czerwca 2017 r. wraz z aktami administracyjnymi, a więc z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu, gdyż M. C. wniosła skargę za pośrednictwem SKO w dniu 11 września 2013 r.
W tej sytuacji, mając na względzie treść art. 55 § 1 P.p.s.a. oraz wniosek M. C. z dnia 28 kwietnia 2017 r. stwierdzić należy, iż w sprawie zostały spełnione warunki nałożenia na organ grzywy z uwagi na nieprzekazanie do sądu skargi w terminie. Zgodnie bowiem z przepisem art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a.
W uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 listopada 2009 r., II GPS 3/09, podniesiono, iż skoro z art. 54 § 2 P.p.s.a. wynika obowiązek dochowania określonego terminu, to uchybienie tej powinności mieści się w "niezastosowaniu się do obowiązków", będącym przesłanką wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. W rezultacie przedmiot zaskarżenia określony w art. 55 § 1 P.p.s.a. obejmuje nie tylko zaniechanie przekazania sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy, ale także zwłokę organu w dopełnieniu tej czynności. Oznacza to, że nie przestanie on istnieć w przypadku przekazania sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy z uchybieniem terminu. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż również bez znaczenia jest termin posiedzenia sądu, na którym zostanie rozpoznany wniosek o wymierzenie grzywny. Nie może on przecież zmienić faktu uchybienia albo braku uchybienia terminowi ustanowionemu w art. 54 § 2 P.p.s.a.
W powoływanej uchwale Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż grzywna o której mowa w art. 55 § 1 P.p.s.a obok funkcji dyscyplinującej, polegającej na przymuszeniu organu grzywną do przesłania skargi wraz z odpowiedzią na nią oraz akt sprawy, spełnia również funkcję represyjną za niedopełnienie czynności w przepisanym terminie, oraz funkcję prewencyjną polegająca na zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości.
Wobec powyższego Sąd uznał, że zawarte w wniosku z dnia 28 kwietnia 2017 r. żądanie wymierzenia grzywny należało ocenić jako uzasadnione. Ustalając wysokość grzywny na kwotę 1000 zł. Sąd miał na względzie nie tylko wyznaczoną przepisem art. 55 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 154 § .6 P.p.s.a. granicę grzywny, ale i czas, jaki upłynął od wniesienia przez skarżącą skargi, datę jej przekazania wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 55 § 1 w związku z i art. 154 § 6 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.