Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. U. i W. U. o wymierzenie Radzie Miejskiej w Ł.grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanowił: oddalić wniosek.
W dniu 16 października 2009 r. J. i W. U. złożyli w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi wniosek o wymierzenie Radzie Miejskiej w Ł. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia, z powodu niewykonania obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Uzasadniając wnioskodawcy wskazali, iż Rada Miejska w Ł. nie przekazała do sądu wraz z aktami sprawy, ich skargi z [...] r. na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] złożonej bezpośrednio w siedzibie organu, czym wprowadziła w błąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi. W następstwie powyższego sąd odrzucił wniesioną przez nich skargę. Wraz z wnioskiem skarżący zwrócili się na urzędowym formularzu PPF o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz wyznaczenie pełnomocnika z urzędu.
W odpowiedzi na wniosek Rada Miejska w Ł. wniosła o jego oddalenie.
Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 23 października 2009 r., sygn. akt III SO/Łd 11/09 skarżącym przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Pismem procesowym z dnia 26 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zwrócił się Okręgowej Rady Adwokackiej w Ł. z wnioskiem o wyznaczenie osoby adwokata dla J. i W.
W odpowiedzi na powyższe pismem z dnia 4 listopada 2009 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Ł. poinformowała, iż do reprezentowania skarżących delegowana została adwokat K. M.
Pismem procesowym z dnia 1 grudnia 2009 r. adwokat K.M. poinformowała tutejszy sąd, iż nie może przedłożyć pełnomocnictwa procesowego do występowania przed sądami administracyjnymi, w imieniu J. i W. U., bowiem skarżący pomimo podejmowanych prób nie skontaktowali się z nią i nie udzielili jej stosownych pełnomocnictw.
Do dnia 3 lutego 2010 r. do akt sprawy nie wpłynęło pełnomocnictwo procesowe dla adwokat K. M.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu , którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. (art. 54 § 2 p.p.s.a.).
W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Przepis art. 154 § 6 p.p.s.a. stanowi, iż grzywnę, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Powołany powyżej przepis art. 54 § 1 p.p.s.a. wprowadza zasadę pośredniego trybu wnoszenia skargi do sądu administracyjnego. Konsekwencją takiego rozwiązania jest nałożenie na organ administracji publicznej obowiązku rozpoznania charakteru procesowego skargi, nadanie jej dalszego biegu, sporządzenie odpowiedzi na skargę oraz skompletowanie akt sprawy i przekazanie ich do właściwego sądu administracyjnego.