Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 26 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. o wymierzenie grzywny Inne za nieprzekazanie sądowi skargi oraz akt sprawy i odpowiedzi na skargę p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wymierzenie grzywny.
S. K. we wniosku z dnia 20 lipca 2018 r. wystąpiło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o wymierzenie grzywny Inne wobec niewywiązania się z obowiązków wynikających z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 - dalej jako "p.p.s.a."), to jest przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia.
W uzasadnieniu tego wniosku wnioskująca o wymierzenie grzywny strona wyjaśniła, że w dniu 4 października 2017 r. złożyła w Urzędzie Marszałkowskim Województwa L. wniosek o przyznanie pomocy w ramach poddziałania 19.2: "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność", objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020, dla operacji pn. "Modernizacja świetlicy wiejskiej K. 35".
Rozstrzygnięciem z dnia 9 kwietnia 2018 r. [...] Województwa L. odmówił Stowarzyszeniu przyznania wnioskowanej pomocy.
W dniu 10 maja 2018 r. strona za pośrednictwem [...] Województwa L. wniosła skargę skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na rozstrzygnięcie z dnia 9 kwietnia 2018 r. Skarga wpłynęła do organu w dniu 15 maja 2018 r.
Wobec wniesienia skargi Inne w piśmie z dnia 14 czerwca 2018 r. poinformował stronę, że "(...) szczegółowa analiza zarzutów zawartych w skardze w wyniku czynności autokontroli (...) zaskarżonego rozstrzygnięcia dała podstawę do stwierdzenia, iż wniosek o uchylenie w całości zaskarżonego aktu [...] Województwa L. zasługuje na uwzględnienie. W związku z powyższym uchylona zostaje informacja z dnia 9 kwietnia 2018 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy, a wniosek zostaje przekazany do ponownego rozpatrzenia na etapie Oddziału Wdrażania Projektów PROW (...)". Strona skarżąca uznała, że Inne nie dopełnił obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a., co - w jej ocenie - czyni zasadnym wniosek o wymierzenie temu organowi grzywny.
W piśmie z dnia 24 sierpnia 2018 r. stanowiącym odpowiedź na skargę Inne wyjaśnił, że wobec uchylenia informacji z dnia 9 kwietnia 2018 r. wniosek zostanie przekazany do ponownego rozpatrzenia na etapie Oddziału Wdrażania Projektów PROW, z uwagi na konieczność uzupełnienia, poprawy i złożenia wyjaśnień do wniosku, od których to czynności organ odstąpił w związku z przyjętymi podstawami odmowy przyznania pomocy, które po analizie skargi okazały się niewłaściwe. W związku z tym organ wniósł o umorzenie wszczętego postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., z uwagi na uwzględnienie w całości żądania skarżącego, a ponadto wniósł o nieuwzględnienie wniosku skarżącego o wymierzenie grzywny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:
Na wstępie podnieść należy, że stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 - dalej jako "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Zgodnie zaś z art. 54 § 2 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Powołany przepis statuuje zatem bezwzględny obowiązek przekazania sądowi dokumentów warunkujących przeprowadzenie kontroli sądowej.