Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Marta Pajakiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III w sprawie z wniosku Y. M. o wymierzenie grzywny Wojewodzie D. w przedmiocie nieprzekazania w terminie skargi postanawia: I. wymierzyć Wojewodzie D. grzywnę w kwocie 1.000 (słownie: tysiąc) złotych; II. zasądzić od Wojewody D. na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Pismem z dnia 8 października 2019 r. (data stempla pocztowego) strona skarżąca, działająca za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika, złożyła wniosek o wymierzenie Wojewodzie D. grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi z dnia 8 marca 2018 r., jaką strona złożyła na przewlekłe prowadzenie postępowania.
W uzasadnieniu wniosku, powołując się na datę wpływu skargi do organu (13 marca 2018 r.), strona wskazała, że skarga powinna zostać przekazana przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu do dnia 13 kwietnia 2018 r. Do dnia złożenia wniosku o wymierzenie grzywny, Wojewoda D. nie przekazał skargi do tego Sądu, co stanowi rażące naruszenie obowiązku przekazania skargi w terminie trzydziestu dni, zgodnie z treścią art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W rozwinięciu tej argumentacji strona podniosła, że opóźnienie organu w przekazaniu skargi wynosi (na dzień złożenia wniosku o wymierzenie grzywny) 543 dni (niespełna rok i siedem miesięcy). Zwróciła także uwagę (nawiązując do wyjaśnień organu zawartych w piśmie z dnia [...] kwietnia 2018 r.), że postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców podjęte na skutek zażalenia strony zostało wydane [...] kwietnia 2018 r., a zatem, biorąc pod uwagę wszelkie pocztowe opóźnienia, Wojewoda D. był w posiadaniu akt strony najpóźniej od maja 2018 r.
Końcowo w skardze podniesiono, że w związku ze skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu przez pełnomocnika strony zawiadomieniem o nieprzekazaniu skargi na przewlekłość organu, Sąd ten pismem z dnia 6 września 2018 r. wezwał Wojewodę D. do przekazania akt w nieprzekraczalnym terminie 30 dni. Organ nie zareagował na to wezwanie.
W piśmie wyjaśniającym z dnia 28 października 2019 r., stanowiącym odpowiedź na wniosek, Wojewoda D. potwierdził, że w dniu 13 marca 2018 r. do D. Urzędu Wojewódzkiego we W. wpłynęła, pochodząca od strony, skarga na przewlekłość i bezczynność tego organu. Jednocześnie podniósł, że z uwagi na wniesione dzień wcześniej (12 marca 2018 r.) przez pełnomocnika strony zażalenie, organ nie miał możliwości ustosunkowania się do wniesionej skargi i przekazania jej do Sądu w terminie 30 dni jako że ww. zażalenie wraz z aktami sprawy zostało przekazane do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Wskazał, że pismem z dnia 4 kwietnia 2018 r. zwrócił się do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z wnioskiem o niezwłoczne przekazanie akt. O wskazanych okolicznościach organ poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w piśmie z dnia 12 kwietnia 2018 r.
W odpowiedzi na wniosek wskazano również, że w dniu 17 kwietnia 2018 r. wpłynęło, wydane przez Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego. Jednocześnie z tym postanowieniem zwrócono akta administracyjne. Na skutek zaburzenia obiegu wewnętrznego dokumentów, doszło do nieterminowego przekazania skargi. Wnosząc o oddalenie wniosku Wojewoda D. wyjaśniał, że nieprzekazanie skargi do Sądu wynikało z nadmiernego obciążenia organu ilością wpływających pism i związaną z tym faktem (jednostkową) komplikacją w obiegu dokumentów w sprawie, która wynikała z niewystarczających zasobów kadrowych i technicznych.