Wniosek w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S.S. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: I. wymierzyć Wojewodzie D. grzywnę w kwocie 400 (słownie: czterysta) złotych; II zasądzić od Wojewody D. na rzecz skarżącego kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie strona 1/2

Pismem z 23 stycznia 2020 r. - za pośrednictwem Wojewody D.(dalej: Wojewoda, organ) - skarżący wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę. Skargę nadał za pośrednictwem platformy ePUAP (skuteczne doręczenie organowi nastąpiło w dniu nadania).

W piśmie z 13 marca 2020 r., skarżący zawnioskował o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie w terminie w/w skargi.

W odpowiedzi - wnosząc o oddalenie wniosku - organ dowodził, że skarga wpłynęła za pośrednictwem platformy ePUAP 23 stycznia 2020 r. Format przesłanej korespondencji uniemożliwił organowi jej odczytanie i właściwe zakwalifikowanie pisma, co wskazywało na uszkodzenie pliku lub na niezałączenie pliku do pisma. Organ powziął informację o otrzymaniu skargi 30 kwietnia 2020 r. z korespondencji przesłanej mu przez Sąd i następnie przy pomocy pracowników, będących administratorami systemów informatycznych, w pełni odczytał korespondencję. Organ informował, że 3 czerwca 2020 r. przekazał do Sądu skargę w wersji elektronicznej wraz z uwierzytelnioną kopią odpowiedzi na nią oraz odpowiedź na skargę w postaci papierowej wraz z aktami sprawy oraz informacją o przekazaniu skargi w postaci elektronicznej.

Z informacji znanych Sądowi z urzędu wynika, że w/w skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania wpłynęła do Sądu w wersji elektronicznej 3 czerwca

2020 r. i została zadekretowana pod sygn. akt III SAB/Wr 601/20. Odpowiedź organu na skargę w wersji papierowej wpłynęła do Sądu 8 czerwca 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Wniosek o ukaranie organu grzywną jest zasadny.

Zgodnie z art. 54 § 1, 1a i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu), przy czym organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

Stosownie do art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 1 i 2 p.p.p.a., Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.

Powołany przepis (Sąd "może") nie obliguje Sądu do wymierzenia grzywny. Kwestia ta pozostawiona jest uznaniu Sądu orzekającego. Oznacza to, że przy rozstrzyganiu wniosku o ukaranie grzywną należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, tj.: przyczyny niedopełnienia obowiązków, czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, jak i okoliczność, czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Wymierzenie grzywny ma bowiem na celu nie tylko dyscyplinowanie organu, lecz także winno stanowić sankcję za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Strona 1/2