Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), Protokolant specjalista Magdalena Kurpis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi Województwa [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały dotyczącej sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia: zawiesić postępowanie.
Zarząd Województwa [...] uchwałą nr [...] z dnia [...] r., wydaną na podstawie art. 41. ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 486 z późn. zm.), art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy o działalności leczniczej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 960) oraz w wykonaniu uchwały Nr [...] Sejmiku Województwa [...]z dnia [...] r. (Dz. Urz. Województwa [...] z 2013 r., poz. 1876 z późn. zm.) oraz w wykonaniu uchwały nr [...] Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] r. w sprawie wyrażenia zgody na zbycie przez Województwo [...] wszystkich udziałów Spółki A w G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sprostował oczywistą omyłkę pisarską w załączniku do uchwały nr [...] Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r.
W rozstrzygnięciu nadzorczym z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda [...] stwierdził nieważność uchwały Zarządu Województwa [...] nr [...] z dnia [...] r. , w całości, jako sprzecznej z art. 2 Konstytucji RP.
Zauważył, że uchwała nr [...] Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. podjęta została z istotnym naruszeniem prawa, co stanowiło przesłankę do stwierdzenia jej nieważności mocą rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] r. Dalej uznał, że wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność uchwały nr [...] Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. spowodowało, że uchwała w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, która pojawiła się w dokumencie pod nazwą: Procedura zbycia udziałów spółki; A w G.sp. z o.o." stanowiącym załącznik do uchwały nr [...] Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. w sprawie przyjęcia Procedury zbycia udziałów spółki: A w G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością stała się bezprzedmiotowa. Wojewoda [...] zaakcentował, że uchwała o sprostowaniu błędów i omyłek ściśle związana jest z uchwałą, którą prostuje po jej wydaniu bowiem uchwała otrzymuje brzmienie nadane jej treścią uchwały prostującej. Organ nadzoru wskazał, że stwierdzenie nieważności uchwały Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r., a tym samym wyeliminowanie tej uchwały z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc oznacza, że uchwała prostująca ową uchwałę stanie się bezprzedmiotowa .
W skardze na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] Województwo [...] zarzuciło rozstrzygnięciu nadzorczemu naruszenie przepisów prawa materialnego oraz postępowania, poprzez ich nienależyte zastosowanie polegające na błędnym uznaniu, że uchwała Zarządu Województwa [...] jest sprzeczna z prawem, a w szczególności art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. nr 78, poz. 483 z późn. zm.) przez błędną wykładnię i niewłaściwe przyjęcie, że Zarząd Województwa [...] naruszył zasady demokratycznego państwa prawnego, art. 2, art. 79, art. 82 ust. 1 oraz art. 86 ust. 4 ustawy o samorządzie województwa, poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i błędną wykładnię. Wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego aktu nadzoru, dopuszczenie dowodów z dokumentów załączonych do niniejszego pisma, obciążenie Wojewody [...] kosztami postępowania w sprawie.