Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w*K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego w kwestii wniosku skarżącego z 21 marca 2016 r. o wyłączenie sędziego WSA Beaty Kalagi-Gajewskiej, sędziego NSA Tadeusza Michalika oraz sędziego NSA Szczepana Praxa p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek.
M.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego.
Termin posiedzenia sądowego w przedmiotowej sprawie wyznaczony został na dzień 7 lipca 2015 r., zaś do rozpoznania sprawy wyznaczono sędziego NSA Tadeusza Michalika, sędziego WSA Beatę Kalagę- Gajewską oraz sędziego NSA Szczepana Praxa. Po rozpoczęciu rozprawy skarżący złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie sędziego WSA Beaty Kalagi- Gajewskiej oraz sędziego NSA Szczepana Praxa. Sąd zobowiązał skarżącego do złożenia pisemnego uzasadnienia wniosku- w terminie 7 dni, pod rygorem jego pominięcia, a następnie odroczył rozprawę z terminem z urzędu.
Pismem z dnia 14 lipca 2015 r. skarżący dodatkowo wniósł o wyłączenie sędziego NSA Tadeusza Michalika, a także wskazał okoliczności uzasadniające wniosek. Podniósł, że sędzia WSA Beata Kalaga- Gajewska oraz sędzia NSA Szczepan Prax uczestniczyli w wydaniu wyroku oddalającego skargę w sprawie IV SA/Gl 460/12 w przedmiocie zasiłku stałego, natomiast sędzia NSA Tadeusz Michalik brał udział w sprawach o sygn. akt IV SA/Gl 802/09, IV SA/Gl 803/09 oraz IV SA/Gl 835/14, a które wszystkie dotyczyły zasiłku stałego.
Postanowieniem z dnia 16 listopada tut. Sąd odmówił wyłączenia sędziów wobec braku podstaw. Sąd zwrócił uwagę, że w złożonych oświadczeniach w/w sędziowie złożyli oświadczenia o braku podstaw do wyłączenia od rozpatrywania sprawy na mocy art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.). Ponadto Sąd wskazał, że wniosek nie odpowiadał przesłankom wynikającym z powyższych przepisów, ponieważ skarżący nie wskazał jakiejkolwiek przyczyny, która uzasadniałaby wniosek.
Pismem z dnia 21 marca 2016 r. radca prawny będący pełnomocnikiem skarżącego złożył na jego polecenie wniosek o wyłączenie sędziów tut. Sądu: sędziego WSA Beaty Kalagi-Gajewskiej, sędziego NSA Tadeusza Michalika oraz sędziego NSA Szczepana Praxa. W uzasadnieniu wskazano, że w/w sędziowie uczestniczyli we wcześniej prowadzonych postępowaniach, których stroną był skarżący i brali udział w wydaniu wyroku, w związku z czym zachodzi uzasadniona wątpliwość co do ich bezstronności. Wskazano konkretne sprawy poprzez podanie sygnatur akt, w których to sprawach w/w sędziowie brali udział, przy czym wyliczenie to jest tożsame z zawartym we wniosku o wyłączenie z 14 lipca 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Wniosek podlegał odrzuceniu, jako że był to ponowny wniosek i został oparty na tych samych okolicznościach.
Instytucja wyłączenia sędziego ma na celu zagwarantowanie bezstronności przy orzekaniu w danej sprawie, to znaczy ma zapewnić, aby na treść rozstrzygnięcia nie miały wpływu osobiste zapatrywania i uprzedzenia osoby biorącej udział w jego podjęciu.
Zgodnie z art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. - zwanej w skrócie P.p.s.a) wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie sądowoadministracyjnej może nastąpić z mocy samej ustawy, bądź też na wniosek strony. Przyczyny wyłączenia z mocy ustawy zostały enumeratywnie wymienione w art. 18 § 1 P.p.s.a., stosownie do którego sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: