Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 12 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego w kwestii wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF.
A.W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.
W dniu 8 sierpnia 2016 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF w sprawach o sygn. IV SA/Gl 529/16, IV SA/Gl 530/16 oraz "jak trzeba" w sprawach o sygn. IV SA/Gl 1114/15, IV SA/Gl 1115/15, IV SA/Gl 1132/15 . Do wniosku dołączył urzędowe formularze PPF. We wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał, że dnia 2 sierpnia 2016 r. wysłał do Sądu za pośrednictwem operatora pocztowego InPost wypełniony formularz PPF, zgodnie z wezwaniem z 29 czerwca 2016 r. Poinformował, że pracownik przyjęć InPost po kilku dniach zwrócił mu list, stwierdzając że InPost zbankrutował, a kopertę oddaje z uczciwości. Jednocześnie skarżący dodał, że nie posiadał wiedzy, iż w wypadku nadania przesyłki za pośrednictwem operatora pocztowego InPost decyduje data wpływu pisma do Sądu, a nie data jego nadania. Do wniosku skarżący dołączył potwierdzenie nadania przesyłki oraz kopertę opatrzona stemplami pocztowymi wskazującymi na datę jej nadania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF. jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016, poz. 718), zwanej dalej p.p.s.a.
Zgodnie z art. 86 § 1 i 2 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, przy czym przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. W myśl art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Przesłankami dopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej są zatem:
- wynikający z przepisu lub wezwania sądu obowiązek dokonania przez stronę czynności procesowej w określonym terminie;
- nie dokonanie przez stronę czynności procesowej w w/w terminie;
- spowodowanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego z powodu uchybienia terminu;
- wniesienie wniosku w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Przesłankami zasadności wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej są natomiast:
- niezawinione nie dokonanie przez stronę czynności procesowej w terminie;
- uprawdopodobnienie przez stronę okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Jak wynika z wykładni powyżej przytoczonych przepisów, warunkiem dopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, jest m.in. wynikający z wezwania sądu obowiązek dokonania przez stronę czynności procesowej w określonym terminie. W rozpoznawanej sprawie strona nie została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku o prawo pomocy pismem referendarza sądowego z dnia 29 czerwca 2016 r., zatem nie mogła uchybić terminowi.
Skarżący także wyraził wątpliwość co do zasadności wniosku o przywrócenie terminu w przedmiotowej sprawie posługując się w piśmie z dnia 8 sierpnia 2016 r. sformułowaniem "jak trzeba".
Na marginesie wskazać należy, że przesłany przez stronę skarżącą wniosek na druku PPF z dnia 2 sierpnia 2016 r. oznaczony sygn. IVSA/Gl 1132/15 został odnotowany jako wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika i zostanie rozpoznany przez referendarza sądowego.
Mając zatem na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie w/w przepisów i art. 88 p.p.s.a., zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym