Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Stanisław Nitecki po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej zasiłku stałego w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 13 czerwca 2016 r. postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o uzupełnienie protokołu. Sygn. akt IV SA/G1 1166/14
Pismem z dnia 5 grudnia 2016 r. pełnomocnik skarżącego radca prawny B. B. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu z rozprawy z dnia 13 czerwca 2016 r. We wniosku tym w wskazał, że z aktami sprawy miał możność zapoznać się dopiero w dniu 30 listopada 2016 r., gdy zostały zwrócone z Naczelnego Sądu Administracyjnego, a tym samym dopełnił ciążący na nim obowiązek dochowania siedmiodniowego terminu do jego złożenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie znalazł podstaw do uwzględnienia zgłoszonego wniosku. Stosownie do postanowień art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie skarżący pismem z dnia 15 lipca 2016 roku wystąpił do tutejszego Sądu z wnioskiem o uzupełnienie treści protokołu z rozprawy z dnia 13 czerwca 2016 r. Wniosek ten został rozpoznany negatywnie, czemu tutejszy Sąd dał wyraz w zarządzeniu z dnia 14 listopada 2016 r. sygn. akt IV SA/G1 1166/14. Zarządzenie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego i stosownie do obowiązujących unormowań prawnych przysługiwał mu od niego środek odwoławczy, a mianowicie zwrócenie się o rozstrzygnięcie do składu orzekającego w tej sprawie. Oznacza to, że w sprawie tej Sąd już się wypowiedział, a tym samym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o uzupełnienie protokołu z rozprawy z dnia 13 czerwca 2016 r. jest niedopuszczalny.
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.
mr
-----------------------
Sygn. akt IV SA/G1 1166/14