Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik, , , po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconych zaliczek alimentacyjnych w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a przywrócić termin
W dniu 17 stycznia 2011r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęła skarga P. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconych zaliczek alimentacyjnych. Decyzja została prawidłowo doręczona skarżącemu w dniu 24 listopada 2010r.
Skarżący wraz ze skargą wniósł o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Podkreślił, że złożył skargę w wymaganym terminie, jednak z winy poczty nie została ona doręczona organowi. Jako dowód wysłania skargi w terminie dołączył kopertę nadaną na poczcie w dniu 17 grudnia 2010r. na adres: Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., ul. [...], [...] K. oraz potwierdzenie jej nadania. Przesyłka ta była dwukrotnie awizowana i zwrócona została na adres skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zarządzeniem z dnia 18 stycznia 2011r. (w sprawie zarejestrowanej pod sygn. IV KO 6/11) orzekł o przekazaniu skargi Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K. celem nadania skardze dalszego biegu stosownie do wymogu zawartego w treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga została wysłana do organu w dniu 19 stycznia 2011r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr. 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., przewiduje, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto strona winna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Sygn. akt IV SA/Gl 175/11
P. B. zachował ustawowy termin 7 dni do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Informację o błędnym zaadresowaniu przesyłki uzyskał z chwilą jej zwrotu. Koperta zawierająca skargę była dwukrotnie awizowana w dniu 27 grudnia 2010r. oraz w dniu 3 stycznia 2011r. Zgodnie z art. 73 § 3 P.p.s.a. w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Zatem czternastodniowy termin pozostawienia przesyłki liczony od daty pierwszego awiza, czyli 27 grudnia 2010r. upływał w dniu 10 stycznia 2011r. Po tej dacie przesyłka została wysłana na adres skarżącego. P. B. w dniu 13 stycznia 2011r. nadał skargę do Sądu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Odnosząc się do wskazanej przez skarżącego okoliczności uznać należy, iż wykazał on brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, a podana przez niego przyczyna usprawiedliwia uchybienie terminu. P. B. wysłał przesyłkę w dniu 17 grudnia 2010r. na nieprawidłowy adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Obowiązkiem doręczyciela w chwili doręczenia przesyłki i stwierdzenia braku adresata pod wskazanym adresem było zwrócenie jej do urzędu pocztowego z właściwą adnotacją. Podwójne awizowanie jest dopuszczalne wtedy, gdy adresat zamieszkuje albo instytucja ma swoją siedzibę. W rozpatrywanym przypadku podwójne awizowanie było uchybieniem urzędnika.
Wobec powyższego należy uznać, że błędne działanie pracowników poczty jest okolicznością uzasadniającą brak winy strony w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak na wstępie.