Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie 4 II SA/Ka 3463/01 postanawia: przekazać sprawę według właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2004r. (sygn. akt 4 II SA/Ka 3463/01) oddalił skargę J. R. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...]r o numerze podanym w sentencji postanowienia. Pełnomocnik skarżącego adw. P. W. wniósł skargę kasacyjną od wymienionego wyżej orzeczenia. Po rozpoznaniu wniesionego w sprawie środka zaskarżenia Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24 listopada 2005 r. oddalił skargę kasacyjną (sygn. akt OSK 1887/04 ). Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem w w/w sprawie. Jako podstawę wznowienia postępowania wskazał art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z treścią tego przepisu można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Właściwość rzeczową sądu do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania ustala się na podstawie art. 275 p.p.s.a., przy czym, co istotne, ma ona charakter właściwości wyłącznej i zależy od podstawy skargi o wznowienie postępowania. W myśl przywołanego art. 275 p.p.s.a. do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenie sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, natomiast do wznowienia postępowania na innej podstawie niż nieważność postępowania właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. W wypadku zatem, gdy skarga o wznowienie postępowania jest oparta na przyczynach restytucyjnych, właściwy do jej rozpoznania będzie zawsze sąd, który orzekał w sprawie w ostatniej instancji. Podstawy wznowienia postępowania z powodu nieważności wymienione są w art. 271 p.p.s.a., pierwsza- jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia, druga- jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania, z tym jednakże zastrzeżeniem, iż nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.
W przedmiotowej sprawie skarżący opiera skargę o wznowienie postępowania na podstawie wykrycia nowych okoliczności faktycznych mających wpływ na wynik sprawy. Podstawą wznowienia postępowania nie jest zatem nieważność postępowania, a więc właściwym rzeczowo do rozpoznania wniesionej w sprawie skargi o wznowienie postępowania jest Naczelny Sąd Administracyjny, gdyż to ten Sąd orzekał w sprawie w ostatniej instancji.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 275 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.