Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Walentek Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz-Kunicka po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego w kwestii wniosku skarżącego z dnia 13 czerwca i 22 lipca 2012 r. o wyłączenie sędziów: NSA Adama Mikusińskiego, NSA Wiesława Morysa, NSA Szczepana Praxa i WSA Stanisława Niteckiego postanawia odmówić wyłączenia sędziów
Postanowieniem z dnia 21 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek P.L. o wyłączenie sędziego WSA Andrzeja Matana.
Pismem z dnia 13 czerwca 2012 r. P.L. domagał się wyłączenia trzech sędziów, którzy brali udział w wydaniu wyżej wymienionego postanowienia, tj.: NSA Adama Mikusińskiego, NSA Wiesława Morysa i WSA Stanisława Niteckiego.
Skarżący w uzasadnieniu wniosku wskazał, że wskazani sędziowie z pełną premedytacją służbową zatajają okoliczność wyłączenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach od rozpoznania sprawy.
Zastępca Przewodniczącego Wydziału IV Sędzia NSA Szczepan Prax zarządzeniem z dnia 22 czerwca 2012 r. zwrócił się do skarżącego o uzupełnienie braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów poprzez uprawdopodobnienie przyczyn ich wyłączenia. W odpowiedzi na wezwanie skarżący w piśmie z dnia 21 lipca 2012 r. dokonał uzupełnienia wniosku stwierdzając między innymi, że sędziowie "nie stanęli służbowo na wysokości swego służbowego zadania przed prawem w tej przedmiotowej sprawie".
Kolejnym wnioskiem z dnia 22 lipca 2012 r. skarżący objął żądaniem wyłączenia również Zastępcę Przewodniczącego Wydziału IV Sędziego NSA Szczepana Praxa, w związku z wydaniem przez niego zarządzenia z dnia 26 czerwca 2012 r. (data wykonania zarządzenia z dnia 22 czerwca 2012 r.). W ocenie skarżącego Zastępca Przewodniczącego Wydziału IV nie miał prawa wydać zarządzenia w sprawie dotyczącej wyłączenia Przewodniczącego Wydziału Sędziego NSA Adama Mikusińskiego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek skarżącego o wyłączenie sędziów nie może zostać uwzględniony.
Stosownie do art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej jako "P.p.s.a"., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki: swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia, osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron: w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; dotyczących skarg na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Po myśli § 3 tego przepisu wyłączeniu podlega sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać, co do tej skargi.