Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , , po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego w kwestii wniosku pełnomocnika strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 stycznia 2013 r. p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej.
Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Wyrok wraz z uzasadnieniem sporządzonym na wniosek skarżącego został doręczony A.W. dnia [...].
Wnioskiem złożonym w tut. Sądzie dnia [...] na urzędowym formularzu skarżący zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. Pismem z dnia 6 marca 2013 r. Sąd poinformował A.W., że zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej p. p. s. a.) nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących pomocy społecznej, wobec czego jego wniosek o zwolnienie od kosztów nie będzie podlegał rozpoznaniu.
Natomiast postanowieniem z dnia 27 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego z urzędu.
Pismem z dnia [...] Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. poinformowała Sąd o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika w osobie radcy prawnego P.K.
Pismem nadanym w placówce pocztowej dnia [...] ustanowiony w sprawie pełnomocnik złożył skargę kasacyjną od opisanego na wstępie wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż pismem z dnia [...], które zostało mu doręczone w dniu [...] został poinformowany przez Okręgową Izbę Radców Prawnych o wyznaczeniu jego osoby, jako pełnomocnika dla skarżącego. Zatem należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu został przez pełnomocnika złożony w terminie przewidzianym dla wniesienia skargi kasacyjnej, a co się z tym wiąże należy uznać, iż został złożony przepisanym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 86 § 1 p. p. s. a. przewiduje, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 p. p. s. a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto strona winna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Z brzmienia cytowanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełnienie czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu.
Jednym z warunków przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Jednakże określenie momentu ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sytuacji w której, w terminie do jego wniesienia, strona składa wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu było przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przykładowo wskazać należy, że w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06 stwierdził on, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 244 P.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później, niż dzień upływu 30 dnia od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącej otrzymał zawiadomienie o jego ustanowieniu w dniu [...]. Zatem uznać należy, że w dniu tym ustała przyczyna uchybienia terminu. Przedmiotowy wniosek, jak również sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej nastąpiło w dniu [...], a zatem w terminie.
Wobec powyższego Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej dlatego na podstawie art. 86 § 1 p. p. s. a. w zw. z art. 87 p. p. s. a. orzeczono jak w sentencji.