Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga- Gajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 5 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego w kwestii wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF.
W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego A.W. zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Zgodnie z art. 252 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. zwanej dalej ustawą p.p.s.a.) wniosek taki powinien być złożony na urzędowym formularzu PPF. Skarżący nie dopełnił tego wymagania, w związku z tym za pismem referendarza sądowego z dnia 29 czerwca 2016 r. Sąd przesłał skarżącemu urzędowy formularz PPF i zobowiązał do złożenia wypełnionego formularza w terminie siedmiu dni od daty doręczenia niniejszego pisma pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.
Pismo wraz z formularzem zostało prawidłowo doręczone skarżącemu
27 lipca 2016 r. Wyznaczony przez Sąd termin upłynął 3 sierpnia 2016 r.
W dniu 8 sierpnia 2016 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF wraz z wnioskiem sporządzonym na urzędowym formularzu PPF. We wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał, że dnia 2 sierpnia 2016 r. wysłał do Sądu za pośrednictwem operatora pocztowego InPost wypełniony formularz PPF, zgodnie z wezwaniem z 29 czerwca 2016 r. Poinformował, że pracownik przyjęć InPost po kilku dniach zwrócił mu list, stwierdzając że InPost zbankrutował, a kopertę oddaje z uczciwości. Jednocześnie skarżący dodał, że nie posiadał wiedzy, iż w wypadku nadania przesyłki za pośrednictwem operatora pocztowego InPost decyduje data wpływu pisma do Sądu, a nie data jego nadania. Do wniosku skarżący dołączył potwierdzenie nadania przesyłki oraz kopertę opatrzona stemplami pocztowymi wskazującymi na datę jej nadania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie zaś do treści art. 87 § 3 tej ustawy, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Stosownie do treści przywołanych powyżej przepisów, przywrócenie terminu może więc nastąpić jedynie wówczas, gdy spełnione zostały łącznie trzy przesłanki:
1) wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi,
2) zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy,
3) dopełniona została czynność, dla której określony był termin.
Brak choćby jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu.