Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego w kwestii wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wyrokiem z dnia 7 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uwzględnił skargę M. G. i uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
W dniu [...] M. G. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. W rezultacie, postanowieniem z dnia 26 maja 2011 r. Sąd przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego.
Pismem z dnia 24 maja 2011 r. Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. powiadomił Sąd o wyznaczeniu dla skarżącej pełnomocnika w osobie radcy prawnego M. K.
Wyznaczony pełnomocnik w dniu 16 czerwca 2011 r. złożył skargę kasacyjną od zapadłego w sprawie wyroku z równoczesnym wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. W uzasadnieniu wniosku podkreślono, że przed wyznaczeniem pełnomocnika z urzędu, skarżąca nie miała finansowej możliwości ustanowienia adwokata lub radcy prawnego z wyboru, a zatem bez swej winy uchybiła terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Natomiast stosownie do art. 87 §1 i 2 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ustawa wymaga także, by równocześnie z wnioskiem dokonano czynności, której strona nie dokonała w terminie.
W powołanych wyżej przepisach zostały ustanowione przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie, aby wniosek mógł zostać uwzględniony. Jedną z nich jest dochowanie przez stronę siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który zaczyna biec dopiero od dnia ustania przeszkody, stanowiącej przyczynę uchybienia. Dlatego też pierwszorzędną kwestią w niniejszej sprawie jest ustalenie momentu, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, iż w przypadku ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) w trybie art. 244 P.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 P.p.s.a.) jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (vide postanowienie NSA z 8 czerwca 2006 r., I FZ 198/06, Lex nr 742669).
Występujący w sprawie pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy [...] a następnie nadał 16 czerwca 2011 r. wniosek o przywrócenie termin do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną.
W związku z powyższym wskazać należy, że rozpoznawany wniosek został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu tj. zapoznania się z aktami sprawy, a jednocześnie przed upływem trzydziestu dni od dnia zawiadomienia pełnomocnika skarżącej o jego wyznaczeniu do występowania w sprawie. Jednocześnie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu strona dokonała czynności, której uchybiła składając skargę kasacyjną. Sąd uznał również, że zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu do złożenia skargi kasacyjnej, bowiem dopiero ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika umożliwia jej skuteczne wniesienie.
Dlatego też w tym stanie sprawy, Sąd działając na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzekł jak na wstępie.