Sprawa ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na czynność Burmistrza Miasta B. - ustawienie znaku drogowego
Uzasadnienie strona 2/4

Stosownie do treści art. 3 § 2 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach w sprawach skarg na:

1. decyzje administracyjne;

2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie;

4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6. akty jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt. 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Skarga została natomiast oparta o przepis szczególny art. 101a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 nr 142, poz. 1591), który uprawnia do złożenia skargi do sądu administracyjnego gdy organ gminy nie wykonuje czynności nakazanych prawem albo przez podejmowane czynności prawne lub faktyczne narusza prawa osób trzecich.

W niniejszym postępowaniu przedmiotem skargi jest czynność Burmistrza Miasta B. polegająca na ustawieniu znaku drogowego B-18 postawionego w dniu [...] przy wjeździe na ulicę - działkę [...]. Można zatem zwrócić uwagę, że w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, iż czynność wójta gminy polegająca na ustawieniu czy odmowie ustawienia znaku drogowego jest czynnością - materialno techniczną z zakresu administracji publicznej (wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Po 34/08 oraz wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 listopada 2007 r., sygn. akt III SA/Łd 415/07, oba wyroki dostępne w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych oraz uchwała siedmiu sędziów NSA z dnia 13 października 2003 r. sygn. akt OPS 4/03 zachowująca aktualność w obowiązującym stanie prawnym). Jednakże w pierwszym z tych wyroków oraz w wyroku WSA w Gliwicach z dnia 11 sierpnia 2010 r., sygn. akt 131/10, podkreślono jednocześnie, że takiego charakteru nie ma działanie podjęte przez zarządcę terenu, przez który przebiega droga niezaliczona do żadnej z kategorii dróg publicznych. W konsekwencji wszelkie oczekiwania określonego zachowania w stosunku do zarządcy takiej drogi nie mogą zostać rozstrzygnięte w drodze administracyjnej. Sąd pogląd ten aprobuje wskazując jednocześnie, że w każdej ze spraw dotyczących ustawienia (odmowy ustawienia) znaku drogowego istotne zatem ustalenie, czy dana droga została zaliczona do kategorii dróg publicznych.

Sporny znak drogowy został posadowiony na części ulicy [...] (dawniej [...], co wynika z uchwały Rady Miejskiej w B. nr [...] zmieniającej nazwy ulic), na działce nr [...]. Natomiast z akt administracyjnych wynika jednoznacznie fakt, że droga znajdująca się na działce [...], która w ewidencji gruntów figuruje jako działka rolnicza V klasy, nie została zaliczona do kategorii dróg gminnych (uchwała nr [...] Rady Miejskiej w B. z dnia [...], uchwała Zarządu Powiatu w C. z dnia [...] nr [...] w sprawie wydania opinii dotyczącej zaliczenia dojazdu wewnętrznego) i jest wyłącznie drogą wewnętrzną stanowiącą własność gminy B. Okoliczność tą skarżący zresztą wyraźnie przyznaje (k. 3 verte skargi).

Strona 2/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta