Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 czerwca 2012r. zażalenia P.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2012r. sygn. akt IV SA/Po 1218/11 w przedmiocie w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu postanawia 1. uchylić pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2012r. sygn. akt IV SA/Po 1218/11 2. zasądzić na rzecz radcy prawnego P.G. od Skarbu Państwa (Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) wynagrodzenie w kwocie [...] ([...]) zł. podwyższone o kwotę [...] (sto trzydzieści osiem) zł. stawki podatku od towarów i usług przewidzianej dla tego rodzaju czynności - łącznie [...] ([...]) zł. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu skargi M.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2011r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej, wydał wyrok sygn. akt IV SA/Po 1218/11 uchylający zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego [...] w P. z dnia [...] maja 2011r. nr [...]. W pkt 3 sentencji wyroku zawarto postanowienie, na mocy którego Sąd zasadził na rzecz radcy prawnego P.G. od Skarbu Państwa (Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) wynagrodzenie w kwocie [...] zł. podwyższone o kwotę [...] zł. stawki podatku od towarów i usług przewidzianej dla tego rodzaju czynności - łącznie [...] zł. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Zażalenie na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania wniósł pełnomocnik ustanowiony z urzędu w sprawie M.O. - radca prawny P.G. zarzucając Sądowi, iż zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012 r., poz. 270 - dalej P.p.s.a.) i §14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm. - dalej rozporządzenie). Wobec powyższego pełnomocnik na podstawie art. 250 P.p.s.a. w zw. z §2 pkt 3 w zw. z §14 ust. 2 pkt 1 lit. a. i §6 pkt 3 rozporządzenia wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przyznanie kwoty [...] zł powiększonej o 23% stawki podatku od towarów i usług w kwocie [...] tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, iż przedmiotem zaskarżenia była decyzja ustalająca wartość pieniężną, która stanowi wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje:
Zgodnie z art. 195 § 2 P.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Z treści powołanego wyżej przepisu wynika, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione, jeżeli sąd podziela zarzuty i żądania w nim zawarte, uznając swą pomyłkę w tym zakresie.
W niniejszej sprawie wystąpił taki właśnie przypadek, albowiem Sąd błędnie przyjął, iż przedmiot niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego jest inną sprawą o jakiej mowa w §14 ust. 2 pkt 1 lit c rozporządzenia. Zgodzić należy się z pełnomocnikiem, iż decyzja określająca wysokość opłaty adiacenckiej w określonej wysokości jest należnością pieniężną. Uwzględniając więc wysokość opłaty adiacenckiej określonej w decyzji organu I instancji i wynoszącej [...] zł., wysokość wynagrodzenia pełnomocnika ustawionego z urzędu wyliczona zgodnie z §14 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia w zw. z §6 pkt 3 rozporządzenia winna wynosić [...] zł. podwyższone o kwotę [...] zł. stawki podatku od towarów i usług przewidzianej dla tego rodzaju czynności.
Wobec powyższego, na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 250 P.p.s.a. postanowiono jak sentencji postanowienia.