Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2018r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 lutego 2018r. sygn. akt IV SA/Po 1230/17 w sprawie ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2017r. nr [...] w przedmiocie niezałatwienia sprawy postanawia odrzucić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 16 stycznia 2018r. odrzucił skargę A. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2017r. nr [...] w przedmiocie niezałatwienia sprawy z uwagi na jej niedopuszczalność.
Skarżąca reprezentowana przez Z. W. pismem z dnia 25 stycznia 2018r. zakwestionowała powyższe orzeczenie wskazując, iż zostało ono wydane z rażącym naruszeniem prawa.
Uznając powyższe pismo za własną skargą kasacyjną, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV pismem z dnia 30 stycznia 2018r. (doręczonym w dniu 5 lutego 2018r. k. 47 akt) wezwano Z. W. do złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
Wobec braku odpowiedzi na powyższe wezwanie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 20 lutego 2018r. odrzucił skargę kasacyjną wskazując, że Skarżąca jak i podpisany pod nią Z. W. nie spełniają wymogu z art. 175 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2017 r. poz. 1369 ze zm. - dalej P.p.s.a.). Dalej wskazano, że Z. W. występując jako pełnomocnik strony skarżącej podpisując wraz ze skarżącą skargę wniesioną na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, nie złożył na wcześniejszym etapie postępowania sądowego pełnomocnictwa, z którego wynikałoby, że został umocowany do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi jak i do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej oraz reprezentowania Skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadniało to wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej, co wobec ich nie uzupełnienia stanowiło samoistną przesłankę do jej odrzucenia.
Pismem z dnia 2 marca 2018r. A. W. wyjaśniła, że po otrzymaniu postanowienia z dnia 20 lutego 2018r. w rozmowie telefonicznej z pracownikiem Sądu ustaliła, że w odpowiedzi na wezwanie z dnia 30 stycznia 2018r. przesłała pełnomocnictwo dla swojego męża (odpis pełnomocnictwa wraz z dowodem nadania w załączeniu). Na skutek błędu pracownika sądu jej wniosek z dnia 25 stycznia 2018r. został odrzucony. W związku z powyższym skarżąca wniosła o "przywrócenie biegu uzasadnienia ponieważ to powstało z winy jakiegoś biura lub przyjmującego pismo" a nie jak orzekł Sąd z jej winy.
Odnosząc się do powyższego na wstępie zgodzić należy się z argumentacją Strony, iż w niniejszej sprawie doszło do błędu po stronie Sądu polegającego na niezałączeniu do akt sprawy przesłanego przez skarżącą pełnomocnictwa udzielonego jej mężowi. Jak wynika z notatki służbowej sporządzonej przez pracownika tut. Sądu po rozmowie z mężem skarżącej w dnia 28 lutego 2018r. (k. 55 akt), po sprawdzeniu w Biurze Podawczym tut. Sądu ustalono, że korespondencja nadana przez Z. W. do spraw sygn. akt IV SAB/Po 130/16 i sygn. akt IV SA/Po 1230/17 zawierająca pełnomocnictwa w obu sprawach została przedłożona i dołączona do sprawy o sygn. akt IV SAB/Po 130/16.
Powyższy błąd Sądu nie mógł jednak doprowadzić do oczekiwanego przez skarżącą skutku w postaci uchylenia wydanego przez Sąd postanowienia z dnia 20 lutego 2018r. odrzucającego skargę kasacyjną. Strona skarżąca nie wykazała bowiem aby ona osobiście lub jej pełnomocnik zaliczali się do podmiotów spełniających kryteria zawarte w art. 175 §1 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, traktując pismo z dnia 2 marca 2018r. jako zażalenie na postanowienie z dnia 20 lutego 2018r. odrzucające własną skargę kasacyjną wskazać należy, że zgodnie z art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.
W rozpoznawanej sprawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało sporządzone osobiście przez skarżącą i jej męża, ustanowionego pełnomocnikiem skarżącej w niniejszej sprawie. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżąca lub jej mąż byli adwokatem, radcą prawnym lub którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2-3 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał zażalenie za niedopuszczalne i na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.