Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "P. i P. Z." Sp. z o.o. w P. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie nadzoru sanitarnego postanawia zawiesić postępowanie. /-/ I. Kucznerowicz
Pismami z dnia [...] marca 2009 r. spółka "P. i P. Z." Sp. z o.o. w P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie nadzoru sanitarnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z informacji znanych Sądowi z urzędu wynika, iż pod sygnaturą P 12/08 Trybunał Konstytucyjny rozpoznaje pytanie prawne przekazane mu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie o sygn. IV SA/Po 617/07 o treści "Czy przepisy art. 23715 § 1, art. 233, art. 214 § 1 i 2, art. 207 § 1 i 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (j.t. Dz. U. 21/98/94 ze zm.); art. 5 ust. 1 pkt 3 i ust. la ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (Dz. U. 10/96/55 ze zm.) i przepisy § 1 pkt 3, § 2 pkt 2, § 111 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (j.t. Dz. U. 169/03/1650, zm. 49/07/330) i § 40- 42 załącznika nr 3 do tego rozporządzenia, w części, w której stanowić mogą podstawę nakładania na pracodawców obowiązku zapewnienia pracownikom pomieszczeń higieniczno- sanitarnych w postaci palarni, zgodne są z art. 2, art. 20, art. 21. art. 22. art. 31 ust. 3. art. 32 ust. 1. art. 64 ust. 1 i 3. art. 66 ust. 1. art. 92 ust. 1 Konstytucji RP i z art. 2. art. 5 ust. 2 lit. (b) i art. 8 ust. 2 Ramowej Konwencji Światowej Organizacji Zdrowia o Ograniczeniu Użycia Tytoniu Sporządzonej w Genewie dnia 21 maja 2003 r. (Dz. U. 74/07/487)."
Mając na uwadze fakt, iż podstawą prawną decyzji organów pierwszej jak i drugiej instancji były wskazane w powołanym wyżej wystąpieniu do Trybunału Konstytucyjnego przepisy stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania.
Nie ulega wątpliwości, iż ocena zgodności z Konstytucją RP podstawy prawnej zaskarżonej decyzji dokonana przez Trybunał Konstytucyjny będzie miała wpływ na orzeczenie sądu administracyjnego dokonującego kontroli legalności tego aktu.
W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji postanowienia.
/-/ I. Kucznerowicz