Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K.P. na zarządzenie z dnia 24 listopada 2009 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Związku Spółek Wodnych w Gnieźnie na akt Starosty Gnieźnieńskiego w przedmiocie zatwierdzenia statutów gminnych spółek wodnych postanawia: odrzucić zażalenie /-/ J. Stankowski
Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2009 r. sygn. akt IV SA/Po 363/09 - w sprawie ze skargi Związku Spółek Wodnych w Gnieźnie na akt Starosty Gnieźnieńskiego w przedmiocie zatwierdzenia statutów gminnych spółek wodnych - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 - dalej: P.p.s.a.). Tym samym postanowieniem Sąd rozpoznał również wniosek K.P.
o rozpoznanie sprawy na podstawie odpisu skargi. Wniosek ten odrzucono, ponieważ został on złożony przez osobę nie umocowaną do reprezentacji Związku Spółek Wodnych (art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.).
Pismem z dnia 9 października 2009 r. K.P. - zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika adwokat A.Z. - złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 23 czerwca 2009 r. jednocześnie domagając się przywrócenia terminu do jej wniesienia. Od skargi kasacyjnej nie uiszczono należnego wpisu stanowiącego opłatę stałą (k. 88 akt sądowych).
Postanowieniem z dnia 27 października 2009 r. sygn. akt IV SA/Po 363/09 Sąd odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyjaśniając, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania lub odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało doręczone pełnomocnikowi K.P. dnia 2 listopada 2009 r. (k. 109 verte akt sądowych).
Pismem z dnia 5 listopada 2009 r. (złożonym w dniu 6 listopada 2009 r.) pełnomocnik skarżącego K.P. uzupełniła wniosek o przywrócenie terminu z dnia 9 października 2009 r. w ten sposób, że przedłożyła skargę kasacyjną wraz z dowodem uiszczenia opłaty sądowej.
Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2009 r. Sąd postanowił pozostawić wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej bez rozpoznania. W uzasadnieniu stwierdzono, że dotyczył on czynności (skargi kasacyjnej) dokonanej wadliwie, bowiem obarczonej nieusuwalnym brakiem formalnym. Następnie Sąd wyjaśnił, iż aby mógł rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu strona powinna równocześnie z tym wnioskiem skutecznie dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Co do zasady przyjmuje się, iż wniosek wraz z którym tej czynności nie dokonano, jest dotknięty brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w drodze wezwania. W tej sprawie wzywanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku było jednak - zdaniem Sądu - zbędne, a wręcz niedopuszczalne. Wynikało to z faktu, że skarga kasacyjna, jaką złożono wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu z dnia 9 października 2009 r., okazała się wadliwa, a jej brak formalny z mocy przepisów szczególnych (art. 221 P.p.s.a.) nie podlegał usunięciu.
Od zarządzenia o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej K.P. (reprezentowany przez adwokat A.Z.) wniósł zażalenie. Od zażalenia tego nie opłacił wpisu, jednakże zawarł w nim wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych.