Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 552/12 w sprawie ze skargi J.S. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Po 986/09 oddalającego skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] października 2009 r., nr [...] postanawia odrzucić zażalenie.
Postanowieniem z dnia z dnia [...] września 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 552/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę J. S. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Po 986/09 oddalającego skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] października 2009 r., nr [...].
Postanowieniem z dnia 6 listopada 2012 r. sąd odrzucił skargę kasacyjną jako sporządzoną przez osobę nieuprawnioną.
Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 6 listopada 2012 r.
Pismem z dnia 3 stycznia 2013 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zażalenie na ww. postanowienie wskazując m.in. że otrzymane postanowienie jest bezzasadne. Ponadto na odpisie postanowienia załączonego do zażalenia skarżący, po podkreśleniu części uzasadnienia postanowienia wskazał, że "to nękanie jest podłością i sadyzmem hańba." Ponadto skarżący na odpisie postanowienia podniósł, że "fałszywy wyrok oraz, oraz przesłane śmieciowe pisma, to stek kłamstw i przekrętów (...)".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie należy stwierdzić, iż pismo skarżącego Sąd potraktował jako zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 11 grudnia 2013 r., ponieważ w treści pisma skarżący wyraził swoje niezadowolenia z zapadłego rozstrzygnięcia. Jak wynika z utrwalonego orzecznictwa sądów, mylne oznaczenie pisma strony nie wywołuje ujemnych skutków prawnych, a Sąd powinien takie pismo rozpatrywać zgodnie z jego treścią. ( por. postanowienie SN z dnia 8 grudnia 1997 r., III CKN 289/97, OSNCP 1998, nr 5, poz.90).
Skuteczne wniesienie zażalenia uzależnione jest od dopełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej "Ppsa").
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy Ppsa zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia stronie postanowienia.
Jak wynika ze znajdujących się w aktach sądowych zwrotnych potwierdzeń odbioru, skarżone postanowienia zostały doręczone skarżącemu w dniu 17 grudnia 2012 r., termin siedmiodniowy na wniesienie zażalenia upłynął zatem z dniem 24 grudnia 2012 r. Tymczasem zażalenie zostało wniesione dopiero w dniu 4 stycznia 2013r. ( data stempla pocztowego na kopercie), a więc z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia.
W tym stanie rzeczy Sąd stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 Ppsa zażalenie odrzucił.