Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie świadczeń rodzinnych postanawia odrzucić wniosek. /-/ I. Kucznerowicz
Pismem z dnia [...] r. G. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jej złożenia.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała, iż skargę już przesłała faksem do organu już w dniu 17 kwietnia 2008 r., ale jej nie załączono do akt sprawy. Skarżąca wyjaśniła również, iż przyczyną powyższego może być awaria sprzętu, za który ona nie ponosi winy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm.- dalej "p.p.s.a.") pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Stosownie natomiast do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Należy zauważyć, iż siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o jego uchybieniu.
W niniejszej sprawie Sąd, z uwagi na twierdzenia strony, iż wysłała skargę dnia 17 kwietnia 2008 r. faksem, uznał, iż owy siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął bieg od momentu dowiedzenia się przez skarżącą o jego uchybieniu.
Skarżąca dowiedziała się ostatecznie, iż nastąpiło uchybienie terminu w dniu doręczenia pisma Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej z dnia [...] r. informujące ją o okolicznościach sprawy jak i o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi tj. w dniu 18 października 2008 r. (dowód: kserokopia koperty oraz zwrotnego potwierdzenia odbioru z akt [...]). Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął, zatem z dniem 27 październik 2008 r. Tymczasem stosowny wniosek złożony został dopiero w dniu 13 listopada 2008 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu.
W tym miejscu należy wyjaśnić dlaczego pomimo późniejszego ponownego doręczenia ww. pisma Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej, które nastąpiło w dniu 6 listopada 2008 r. Sąd przyjął, iż doręczenie nastąpiło faktycznie w dniu 18 października 2008 r.
Wskazać należy, iż przesyłka skierowana do skarżącej, zwierająca wyżej wskazane pismo z dnia [...] r., wobec niezastania adresata w mieszkaniu, została złożona w placówce pocztowej, o czym został ona dwukrotnie zawiadomiona w dniach 2 oraz 11 października 2008 r. stosownym pismem pozostawionym w skrzynce oddawczej (dowód: kopia koperty oraz zwrotnego potwierdzenia odbioru z akt [...]).
Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie zachowano procedurę zastępczego doręczenia, a ponowne wysłanie tego pismo potraktowano jako wysłane w celach informacyjnych.
Zgodnie z art. 65 § 2 p.p.s.a. do doręczania pism przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Przepis ten odsyła, więc do doręczania pism za pośrednictwem poczty do wydanego na podstawie art. 131 § 2 k.p.c. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym ( Dz. U. Nr 62, póz. 697 ze zm.).